大力发展证券市场有利于民主

发达国家因为民主政治，把人类共同的追求的“民主、自由、人权”都做的很好。分析西方发达国家民主政体他有以下几种属性：

一，权力分离。（这有利于将复杂的权力问题简单化，以往集权式的统治政府变成了分权式的服务政府。多党制、三权分立以及时军队国家化将巨大的国家权力分离，使权力和权力之间相互制衡）。

二，言论自由。建立公平自由的言论环境，比如媒体对私人资本的开放，使得各种精彩言论得以畅通无阻的表达出来，从而发掘集体智慧。并通过舆论监督的形式使媒体成为民主政治中三权外的第四权。

三，财产私有。财产私有使政府从繁杂的国有资产的管理中解脱出来，并且私有制是对个人人权的尊重。私有制的国家个人对私有财产有最大的自由。包括对自己财产使用的最大权力，资本主义国家，个人是绝对有权力将自己的财产捐献和赠与他人的。只有在非私有制的国家才会出现自己的土地种什么还要归政府管的现象。

四，民主选举。 民主政治的选举是基于人权基础上的政治行为。每个选举人有首先是自由选举，参与选举的人大部分要投符合自己利益的人的票。当然西方国家因产权私有，所以投票的结果，必然要关系着自己的切身利益，最终实现集体利益最大化。而公有制的国家，资产大部分是公有的，每个小圈子里的人为自己利益投票结果往往会损害大部分人的利益，最终实现集体利益最小化。

中国虽然也要走走民主政治，但我们在在言论自由，财产私有、权力分离甚至民主选举等方面都是于发达国家不同的。特别是中国公有制为主体的经济体制，是远远不同于西方发达国家的。

虽然中国的体制不同，但在发展市场经济上走的却是同样的道路。但要知道市场经济是民主政治下的产物，而不是社会主义国家的产物。我发现如果中国大力发展证券市场结果是能推动民主政治的建设。起码公民投资买入的股票是私有财产，这是符合民主政治下财产私有这一条件的。

中国股市有80%的资产是国有资产的形式存在的。如果公有制真的优越于私有制，那么经过资本市场公平竞争下的优胜劣汰，私人手中的财富早晚会被公有制企业赚走的。如果是私有制优越于公有制，那么国有资产早晚会在资本市场上流失到股民手中的。

股民买股票类似于民主政治的投票选举。股民买股票类似民主政治的投票，买入即对上市公司的支持，抛出即对上市公司的不看好。投资证券市场买入、卖出股票是对民主政治的最佳的体验。所以从这个角度讲全民炒股并不是坏事。等到汇率市场化的时候，股民不单可以通过买股票的方式淘汰业绩不佳的上市公司，还可以通过兑换货币的形式淘汰业绩不佳的政府。

股市讲究的是公平、公正、公开这和民主政治的平等相符合。股市要有价值发现，将来必然要有做空机制，这必然会推进新闻自由，也会推动民主政治下的言论自由。虽然现在的中国股市无论投资者还是政府都希望股市上涨，但股市的疯狂上涨必然会引发做空力量大于做多力量的。市场的力量是无穷大的，虽然我们公有制主体的中国股市暂时可以没有做空机制，暂时没有新闻自由，但股市涨到一定程度必然会就形成做空的力量。而做空力量才是新闻自由和言论自由的实力保障。

全民炒股不是坏事，国有资产上市也不是坏事，推出做空机制更不是坏事。既然大力发展证券市场有利于民主政治，而民主政治又是公民民主、自由、人权得以实现的保障，那么凭什么不把中国股市的疯狂牛市继续演绎下去呢？有人说股市能涨到8000点，现在看虽然有点遥远，但对于中国特殊的体制来说不是不可能的。股市20倍的静态市盈利率高吗？如果中国资本市场的预期是明年更多的资本泛滥，那么相对而言20倍的市盈率绝对是不高的。

当然股市涨高了再跌下来的杀伤力可能很大。但中国有很多不合理问题只能在下跌途中才会解决。比如以往的降低印花税，全流通等问题不就是在下跌过程中才解决的吗？我相信新闻自由言论自由这样的问题也只有在股市下跌时才能推出。

“天下大势,浩浩荡荡,顺之者昌,逆之者亡。”现在的天下大势是什么，是资产证券化，是资本市场的全球牛市。大力发展证券市场有利于民主建设。而那些坚持把钱留在银行里，任通货膨胀使银行存款三年购买力损失一半的人，显然是不识时务。