随着京都议定书带来的碳交易火热，近期关于碳货币的讨论越来越多。我有些纳闷，那些政治家怎么突然变得象象牙塔里面的教授一样天真起来。
京都议定书带来的碳交易，实质上是对于美国等发达国家无法完成减排任务的一种妥协，本质上是一种赔偿。如果没有这种妥协，京都议定书就签不下来。而如果把这种妥协带来的产物视为一种未来，实在是一种莫大的讽刺。再说京都议定书针对的是国家而不是个人，碳排放指标只对部分国家有约束，这些都与“货币”相去甚远。本文要讨论的不是碳交易，而是传说中的碳货币。
碳货币是一个荒唐的，没有科学基础，不符合经济规律，反人权的制度，一旦实施，只能给世界带来灾难。下面就从科学、经济、人权三方面论述。
一 控制碳排放没有科学基础
碳，这个科学术语，突然在政治经济领域出现，所有的政治家和经济家突然变成了气象专家、化学专家，这个现象本身就很可笑。
碳排放，指的是二氧化碳排放。二氧化碳是一种温室气体。所谓温室气体，是能够导致温室效应的气体。所谓温室效应，就是地球大气对地面释放的能量反射力增加，导致地球对太阳能总吸收率增加，进而导致气候变暖。气候变暖的后果包括：干旱、暴雨等恶劣天气增加，导致粮食产量下降，经济损失；冰川融化，海平面上升，城市和农田被淹没等。这是目前政治学家和经济学家倒背如流的“科学依据”。
这样听起来控制碳排放贼有道理是吧？但是科学事实并非如此。
1，二氧化碳只是温室气体之一，对温室效应贡献不大。
温室气体包括二氧化碳(CO2)、氧化亚氮(N2O)、甲烷(CH4)，臭氧(O3)，氯氟碳化合物(CFCs)等。除二氧化碳外地其它气体的温室效应都远高于二氧化碳，特别是氯氟碳化合物（氟利昂，冰箱空调用的制冷剂），CFC-13的温室效应最高可达二氧化碳的16300倍，而且它们需要数百年才会分解。飞机也是导致温室效果的元凶之一。
2，大气中二氧化碳的含量不会与排放量成比例增加
碳与二氧化碳在地球是一个循环系统，排放量约高，吸收量越高，因而大气中二氧化碳含量会保持相对稳定。真正会导致二氧化碳含量增高的原因是二氧化碳吸收的减少。好比一个水池，加大注水速度不一定会引起水位增高，但是下水管堵塞很容易导致水位增高。导致二氧化碳吸收减少的主要原因是乱砍乱伐。所以解决二氧化碳问题的根本是制止乱砍乱伐而不是限制排放。
3，地球的气候是一个缓冲系统，温室效应不会导致气候快速变暖。
比如，气温升高会导致水增发增多，水蒸发增多会导致云增多，云对太阳光有极强的反射作用，会导致地球对太阳能吸收减少。水蒸发增多会导致降雨增多，降雨增多会导致荒漠减少，荒漠减少会导致二氧化碳吸收增加。
4，最根本的问题，地球气候是一个大系统，其长期波动非常剧烈，温室效应并不是气候变化的主要力量。
下图是1万年来挪威雪线高度和5000年来中国气温变化，雪线越高，代表气候越暖，可以看到，公元前5000年-1500年，气候相当温暖，那时又没有碳排放，而且那时是埃及文明和西域文明高度发达的时期，那时的气候恐怕比现在还要好。所以啊，屎壳郎放个屁就以为得天天带口罩，人类太自恋了吧。
二 碳货币不具备可实施性
所谓碳货币，就是将碳排放量按人头发放，排放量超标的人花钱向排放量节余的人购买。这听起来象什么？对了，粮票。粮票咱们用了40年，我相信每个中国人都有发言权，那是不是个好制度。用粮票时，不但种粮的人挨饿，而且严重抑制粮食生产；废除粮票后中国不但没人挨饿，而且粮食产量连创新高。
所以，下面说的对于中国人来说无异于废话，如果不是中国人又恰好能看懂中国字，看了也许会受到启发：
1 碳货币分配标准难于制定。
发达国家的碳排放量是落后国家的数十倍。如果全球制定统一的标准，等同于发达国家要向落后国家交一笔巨大的排放税。尤其这碳排放指标肯定是个供不应求的玩意，价格会炒的很高，最终成了强肉弱食，不但不符合经济规律，甚至有点侮辱政治家的智商。如果标准不统一，不但落后国家不同意，发达国家也会吵作一团，估计没个一两百年吵不清楚，到时谁还用碳啊。
2 碳排放量难于监控
以石油为例。石油有两种主要用途，材料和燃料。石油变成材料，不排放碳；石油变成燃料，排放碳。所以，燃料应算碳排放，材料不算。问题是如果有人买了材料（塑料，沥青），偷偷地变成燃料，谁能监控得了？木材情况也类似，如果用来烧火算碳排放，如果做家具就不算，问题是如果做了家具后又烧火怎么办？
还有，是动物都有碳排放，野生动物的碳排放量谁监控？家养的草食动物，谁去计算它们吃了多少草，排了多少碳？养的猪死了，没卖，要不要算碳排放？
以上只是简单想想就发现的漏洞，如果有人挖空心思去想，还不知道会想出多少种漏洞可钻呢。这样一个从技术上千疮百孔的制度，怎么能够付诸实施呢？
3 抑制当下的碳排放，会增加未来的碳排放
我们已经看到了光伏太阳能的曙光。如果不考虑商业成本，其实光伏太阳能现在已经可以全面推广了。它有一个性能指标叫EPBT（能源回收时间），即累计节省的能源达到生产它消耗的能源所需的时间，一般在5-10年，即光伏太阳能是可以节约碳能源的。但是，多晶硅太阳能电池的生产过程中大量产生二氧化碳，其反应方程如下：
SiO2+C=Si+CO2（二氧化硅+碳=硅+二氧化碳）
如果一味抑制碳排放，必然严重抑制光伏太阳能产业，而光伏太阳能产业被抑制，我们未来就会消耗更多的碳燃料，排放更多的碳。这和粮票抑制粮食产量是一个道理。那么，最终这项政策是给人类带来更大的危害，而不是减少了危害。
三 碳货币是反人权的
人权，即自由，唯一的限制是不要妨碍他人的自由。所有限制人自由而不能给其他人带来更多自由的制度，都是反人权的，用老话说就是反云力的。而碳货币恰恰就是一个这样的制度。
人的代谢就是一个碳排放的过程，人的文明活动全程都伴随着碳排放，这不是个人意愿所能改变的，是基因如此，人类科技水平如此。如果只是控制碳排放，还算说的过去；如果把碳的排放权变成一种货币来进行交易，有权有钱的强势人群，仍然可以照常大量排放碳，最终被抑制的是弱势群体的碳排放权。
因为碳货币量一定是少于碳排放资源的，所以即便有资源，即便有供应和现金，却不能去消费。这和粮票让人挨饿是一个道理。这意味着不能开车，不能坐飞机，不能吃荤，不能健身，不能住大房子，不能养宠物，不能买衣服，不能看电影，不能去游乐场，不能去餐馆，不能吃冷饮，甚至是不能去看病。
当然政治家会打着“碳排放危害全人类生存权”的巨大招牌，来推销碳货币。如果按照这个逻辑，放屁也损害全人类生存权，应该有放屁币；打手机也损害全人类生存权（辐射），应该有辐射币；生孩子也损害全人类生存权，应该有生育币（还好计划生育没搞各这玩意出来）……这种逻辑，只能用2个字来形容：无耳止。
结语
1 抑制碳排放可以，不能搞碳货币
抑制碳排放，就像中国的计划生育，虽然有局部的不和谐，但总体上是英明的，成功的。
碳货币，就像中国的粮票，是落后的，淘汰的，被证实失败的制度。万万搞不得。
2不必杞人忧天，经济规律和科技进步双重作用会自然抑制碳排放
近10年来，由于供应有限，需求不断增加，全球碳能源价格狂涨，石油价格去年曾达到了147美元/桶的历史高位，比1999年上升了15倍。而且这个趋势还将长期持续下去。这样可以抑制不必要的碳能源消费，而同时促进资金流向新能源开发。
科技上，早就有替代碳能源的技术，比如核能，风能，近年来在大力推广。计算机和互联网的出现，大幅节省了能耗；用高速铁路替代飞机和汽车，也是有效的节能手段。光伏太阳能产业技术已经成熟，将很快普及。所有这一切，让我们看到未来是光明的，也许30年后，世界能够成功从碳能源时代过渡到太阳能时代。
所以，搞什么碳货币，实在是杞人忧天，庸人自扰，要不就是有不可告人的目的。
3 未来的货币，是以黄金重量为单位的商品本位信用货币，与碳无关
详见本人《货币将回归商品本位》一文。