关于“废除人民公社”的思考（转）

关于“废除人民公社”的思考

360doc网2008-10-11 16:11　来源: 工农之声

关于“废除人民公社”的思考
作者溪愚
从人民公社出现到今天，已经五十年了。从人民公社制度不复存在，也二十多年了。现在，我们有必要用马克思主义哲学的基本观点来思考这个问题。
“废除人民公社”，在1984年底全国基本完成这项工作。至此，农村人民公社制度已不复存在。据说，“废除人民公社”，是以1983年10月中共中央、国务院发出的[关于实行政社分开建立乡政府的通知]为依据。既然是政社分开，成立了乡政府，那公社就应该保留，但它不再履行政府的职能，并由乡政府领导公社来处理其事务。为什么这一分，就彻底把人民公社废除了呢？世界上有这样的分法吗？这不是“政社分开”，而是把“分开”变为乡“生”社“灭”呢？！

为什么要“废除人民公社”呢？现在查到的理由是：“1958年的'大跃进’，一哄而起搞人民公社化，片面强调'一大二公’，吃大锅饭，带来大灾难。”（[邓小平文选]第三卷第115页）“'左’的指导思想导致了1958年的'大跃进’和人民公社化运动，这是比较大的错误，使我们受到处罚。”（同上 136页）“1958年的'大跃进’和人民公社运动，完全违背客观实际情况，头脑发热，想超高速发展。”（同上 253页））“第一个飞跃，是废除人民公社，实行家庭联产承包为主的责任制。”（同上 355页）
人民公社是不是得了不治之“癌症”，只能废除了事？“废除人民公社”具有客观的必然性还是违背客观规律的主观武断之举？
认识任何事物，不能只看表面的非本质的现象，而要抓住其本质，对人民公社也不能例外。1958年秋，河北省徐水县率先成立了全县范围的特大型公社，号称实现了全县“全民所有制”。毛主席经调查后，明确表示，徐水的“全民所有制”和鞍钢的全民所有制有区别，不能混为一谈。[关于人民公社若干问题的决议（草案）]明确指出，我国现阶段仍处在社会主义社会，现阶段的人民公社是社会主义的集体所有制。这就说明了人民公社不同于个体农民私有制的本质。人民公社是我国农业从互助组到初级社到高级社发展的必然趋势，是我国合作社从中央苏区的合作组织到解放后的合作社、人民公社经过二十多年发展起来的，是农民几十年艰苦奋斗对互助合作精神的继承和发展，这是多么不容易啊！在党的11届3中全会对人民公社也是基本肯定的，会议指出，“会议深入讨论了农业问题，同意将[中共中央关于加快农业发展问题的决定（草案）]和[农村人民公社工作条例（试行草案）]发到各省长、市、自治区讨论和试行。同时指出，“人民公社、生产大队和生产队的所有权和自主权必须受到国家法律的保护”，“人民公社要坚决实行三级所有、队为基础的制度，稳定不变”。1979年9月28日经中共中央11届4中全会通过的[关于加快农业发展若干问题的决定]特别强调，“1958年，在人民公社化和大跃进中，广大人民群众破除迷信，解放思想敢想敢做的革命热情是非常可贵的”，“长期的斗争实践证明，我国广大农民是拥护党的领导，愿意走社会主义道路的。在实现农业现代化的斗争中，我们要更好地依靠和发挥他们这种积极性。”“人民公社、生产大队和生产队的所有权和自主权应该受到国家法律的切实保护”，“人民公社要继续稳定地实行三级所有、队为基础的制度，集中力量发展农村生产力。”“在保证巩固和发展集体经济的同时，应当鼓励和扶持农民经营家庭副业，增加个人收入，活跃农村经济”，“不许分田单干”，“也不要包产到户”。1980年9月27日中共中央印发的[关于进一步加强和完善农业生产责任制的几个问题]特别强调，“党中央和毛泽东同志对农村人民公社的体制和政策进行了几次调整，才使集体经济逐步稳定下来。现在，经过二十多年的努力，农村集体经济在多数地方已经得到巩固（注意：是“多数地方”，不是少数地方；是“得到巩固”，不是接近崩溃），农业集体化的方向已为广大农民所认识和拥护。在农业集体化的基础上，农业的生产力有了较大的提高，农业的生产条件有了初步的改善。”如果坚定地拥护和执行党的决定，如果站在党性和党的政策的立场，如果本质地看待人民公社，如果肯定集体农民的方向和革命热情，那就不会抡起大刀向人民公社砍去，那就不会狠心地在泼洗澡水时连同“孩子”都泼掉了。
对人民公社还要全面地看，不能只看反面，更要看正面。什么“片面强调'一大二公’，吃大锅饭，带来大灾难”，难道这是人民公社固有的缺点和错误吗？“一大二公”有什么不对？“一大”，是指“规模大、人多，便于办很多事。”“二公”，是指人民公社是集体所有制。如果他们认为“一大二公”是极大的错误，那么，一小二私才便是绝对正确的？那么，当今在农村发展“适度规模经营”（这不是大吗？），“发展农民专业合作社”（这不是公吗？），那不是多此一举吗？说什么人民公社“吃大锅饭，带来大灾难”，这是不实之词，完全有悖于当年党中央对人民公社下的正确结论。人民公社有缺点甚至有错误，完全是可以解决的。从第一次郑州会议到庐山会议前夕，在半年多的时间里，毛泽东“克服重重阻力，果断地、大刀阔斧地调整政策和生产指标，使它们能够尽量符合实际，符合群众的利益。”“应当肯定，半年多的纠“左”，收到了比较明显的效果，在一些重要方面，刹住了“左”的思潮的泛滥，使经济混乱的情况有所改变。”（[毛泽东传1949—1976] 第951页）这就说明，对待人民公社的缺点甚至错误，只要党中央下决心，肯下工夫，只要依靠集体农民，不是绕道走，问题是不难解决的，并不是只有“废除人民公社”了事。
不仅如此，还要从发展上看待人民公社。在当时，总设计师还是肯定合作化的根本方向，是从发展上看问题的。“例如，“去年（即1956年）基本上完成了社会主义改造，基本建设也发展得很快，农业遇到了那样严重的灾荒，由于实现了合作化，顺利地度过了灾荒。”（[邓小平文选1938—1965年] 第250页）“在全国，要巩固集体经济，也就是要巩固社会主义制度，这是根本方向。”（同上 306页）这是一种非常明确的政治态度，肯定合作化，肯定集体经济，是值得赞扬和学习的。当人民公社出了问题，有了缺点或者错误，应该采取什么态度，是隔岸观火，绕道走，还是采取措施加以解决？当时中央的领导核心成员指出，“中央和省、市、自治区党委完全有可能利用这个机会，层层下放一批干部，加强地方党委，加强县委，加强公社党委。”“要通过这个措施，把农业搞好，把县、社、大队和生产队的领导核心搞好。”（同上 303页）这就告诉人们，人民公社出了问题，是可以解决的，关键是选好带头人，关键要抓到点子上，“火车跑步得快，全靠车头带”吗？全国的十强村不就是有公而忘私的、全心全意为村民服务的带头人吗！？

在改革开放年代，要不要发展集体经济，总设计师的态度也是明确的。“我们总的方向是发展集体经济。”“关键是发展生产力，要在这方面为集体化的进一步发展创造条件。”（[邓小平文选1975—1982年] 第275页）这个态度也是正确的，发展集体经济的确有困难，但完全可以创造条件克服困难，解决问题吗！如果面对集体经济的困难，就见死不救，就把人民公社砍掉了，那是共产党人应有的态度吗？