记得去年一位美籍华人学者问我，当今的中国，从微观看，各级政府到处是腐败，但从宏观看，中国却充满了惊人的活力，如此矛盾的现象，怎么理解？

　　这个问题，让我想起黄仁宇在《万历十五年》中的一段评论，大意是，帝国制度此时整体结构的僵硬没落，不会因为其中部分人的优秀与努力而得到挽救。今天的中国，也许正好与此相反，那就是当前制度在结构上所具有的效率与活力，不会因某些官员个人的腐败行为，而受到太大的削弱。

　　要评价这个制度结构上的效率与活力，要回答“这个中国会好吗”这样的问题，离不开对这个制度整体的认识。这个制度，目前被称为“中国特色的社会主义”，因此要认识整体制度，就要理解所谓的社会主义。正好今年是中华人民共和国成立60周年，一甲子时间，其长度足以用来总结这个“新中国”的基本结构与原则，从而回答本文提出的问题。

　　这个新的中国是由社会主义原则塑造的，也就是说，要探讨新中国的基本结构原则，就需要知道，“社会主义”给中国到底带来了什么？它所塑造的制度，整体上是有效率的吗？

　　社会主义首先给中国带来了文明的独立性。中国是被强制性地带入现代文明的，晚清民国期间，国家的现代化是在一种救亡图存的屈辱性前提下进行的。作为曾经优越的文明，为了获得国家生存的机会，被迫接受了西方。在此过程中，西方的器物、制度和文化汹涌而入，虽然给整个中国带来一定的现代化外观，但却使中国和中国人丧失了文明的主体性，一种以我为主，吸取他物的精神。特别是一战的爆发，更让中国人认识到，原来这个咱们被迫接受的老师，也并不完善。于是，我们就越加失落了。十月革命一声炮响，给我们送来一种反西方超西方的西方思想——社会主义，它不仅接受西方全部物质文明成果，还以一种过来人的、优越的眼光看待西方文明。这意味着，只要我们接受社会主义，我们就能以比西方更优越的地位、更高超的眼光，去学习西方并达到更高的境界。这样一种精神上已超越西方的感觉，给中国人提供了独立建设自己文明而不被西方文明熔化的机会。今天的美洲文明，只是欧洲文明的一部分，印第安文明彻底丧失了它的主体性。而以社会主义为旗帜的中国，至少迄今仍可以自己为主，来吸收其他文明，无论如何发展，得到壮大的都是自己。

　　其次，社会主义给中国带来了资本的法则（增长的合法性）。与古代社会不同，现代社会的法则是资本的法则，资本是追求超过自身价值的价值，资本法则就是不断寻求获利的机会，不断要求经济的增长。社会主义虽然以反资本主义为旗帜，但作为现代社会的产物，其本身并不反对资本法则，不反对国家的工业化和经济的增长。相反，作为社会主义思想核心的生产力生产关系理论，最为强烈地给中国人指出发展生产力的必要。即使被陈云评为“治国无方”的毛泽东，他所发起的大跃进，目的也是以有别于苏联方式来实现经济增长。1978年后中国的种种变化，都离不开社会主义思想对经济增长的强调。以反资本主义为目的的社会主义，以曲折的形式，在中国实现了资本的法则——不断追求经济增长。

　　社会主义还给中国带来个人的主体性。现代社会不同于古代社会的另一个方面，就是笛卡尔主义，即个人的独立主体地位，或者说个人主义。托克维尔曾在《论美国的民主》中声称，作为民主模范的美国，是贯彻笛卡尔主义最好的国家。社会主义运动在中国反对君权、神权、族权、父权、夫权，运用相当大的力量消灭这些所谓的“封建关系和封建权力”（最巅峰为文革，最近的为计划生育政策），从而以最强有力的手段，在中国塑造了原子化的个人。原子化个人虽然一度被整合在国有制单位中，但这种整合是脆弱的，它为政治权力所建立，也可轻易地为政治权力所解散。在这期间发生了许多血雨腥风的事件，打破了种种温情的人伦关系，造成众多消极的后果，但却以最简单、最直接、最肆无忌惮的形式，消除一切人身依附关系，让个人获得在社会中的主体地位，让核心家庭成为基本的社会细胞，让社会进入到现代。

　　因此，要回答“这个中国会好吗”，要预测1978年后中国种种现代化趋势能否延续，离不开以上所述的社会主义的后果。这场社会主义运动，让中华文明以“我”为主，接受了现代世界的资本法则和个人地位。今天中国惊人的活力，也正是在此基础上形成的。只要松开政治权力的束缚，以追求个人利益为目标的独立主体，在资本法则驱动下，会不断追求经济增长，其结果也将丰富和圆满中华文明本身。在这个过程中，与其说执政党及其官员做了什么让经济有活力，不如说他们没做什么，他们没有或没能限制资本法则和个人独立。在这其中，民众对官员的贿赂起了相当的作用，它以荒诞曲折、令人义愤的形式，收买出行动的空间。也正因为如此，虽然微观上处处可见惊人的腐败，但整体制度却体现了文明的独立、资本的法则和个人的独立，因此宏观上表现出同样惊人的活力。

　　这个中国会好吗？会的，因为我们60年的社会主义运动已经塑造了这个制度以“我”为主的种种现代特征。这些特征，将不会因为一些人（或很多人）的腐败行为而太多削弱。当然，如果我们的政治更民主些，官员更清廉些，腐败更少一些，会更好些。