今天在联合早报上看到的这篇文章，使我不得不想再说几句：

这篇文章的一些重点内容如下：

美国《政客》网站15日的一篇报道，该报道对谷歌与美国政府的人际关係做了梳理：谷歌是奥巴马竞选阵营的第四大资助者，其CEO埃裡克?施密特是奥巴马的特别竞选顾问。奥巴马胜选后，施密特被委任爲总统资讯科技委员会委员。而在奥巴马的新班子中，还有谷歌的三名前高管，他们分别是凯蒂?史坦顿、索纳尔?莎阿和安德鲁?麦克劳林。有这么多人牵着白宫与谷歌，后者如何能“安心经商”？

遵守国际商业通则，尊重不同国度、地区的法律法规，真心实意地“入乡随俗”，才能赢得用户，才能有效开拓市场。这是各国企业，特别是跨国企业取胜的一条铁律。因爲无论在哪个市场上，主人永远是当地的用户，而不是外来的公司。

不想说中国怎样怎样。对于文章的内容，我也不想去评论什么。当然这篇文章也有其立场。但其中叙述的内容，肯定是真实的。这也就很容易理解，谷歌副总裁博客一出来，就出现诸多的美国官方的声音了！还向中国政府递交的外交公文！这一切，我也不想再说什么！

但作为一家公司，一家拥用众多中国使用者的公司，同样拥有众多中国广告客户的公司。

难道就准备这样退出，管你使用者的习惯，管你广告客户的想法（当然，也许谷歌已经想好了按合同赔偿）。这种做法，是否是一种整天宣称的负责任的大公司？

对于曾经的忠实的使用者，我只想说：我要改变使用习惯（尽管GOOGLE还是保留在我的收藏夹里，而且这几天用搜索的时候，还是经常先使用GOOGLE，习惯也不是一两天就能改变的），优先使用BAIDU，辅助使用GOOGEL。

我想，对于那些广告投入商会坚持后续其广告投入，还是怎么样，我就不得而知了。

而且，作为进入中国多年的外资企业，对于中国的互联网政策，难道是今天才这样的嘛？选择进入的时候没有考虑？还是有了三十几的市场占用率，才去受不了这些政策？

如果现在在中国的搜索市场上，GOOGLE一枝独大，今天的谷歌还会这样要退出嘛？当然，这是如果，谷歌继续可以宣称，即使中国一枝独大，由于“黑客攻击”和“政府管理”的原因也会考虑退出。不知道，有哪一家大的网站，没有遭到过黑客的攻击！

呵呵，GOOGEL退出也没关系，但是还希望谷歌对这些问题有一个说法。

不要去用什么黑客攻击的理由，政府管理的理由来说事！