银行股最近持续回调，与一则酝酿中的拨备新政策的传闻不无关系：银监会可能要求商业银行最早于2011年底按拨备/总贷款比例不得低于2.5%的水平计提拨备。
根据银监会的数据，截至上半年，贷款损失减值准备金余额为1.17万亿，本外币贷款余额47.4万亿，拨备/总贷款比例接近于2.47%，与2.5%的水平相差不大。具体到上市银行，拨备/总贷款比例为1.99%，其中大型银行为2.45%，股份制银行为1.74%。因此假如传闻成真，从会计利润的角度，对大型银行影响甚微，只会对部分股份制商业银行的利润有较大的负面影响。
拨备/总贷款比例的政策未必会“一刀切”。长期以来，大型国有银行贷款质量始终不如股份制银行。截至上半年末，上市银行中，大型银行不良资产比例为1.44%，而股份制银行只有0.75%。因此在商业银行减值准备的计提上，也理应体现这种贷款资产质量的差别。目前不良资产拨备覆盖率统一要求的底线是150%，就体现了根据贷款资产质量控制能力的差异来计提贷款减值准备的原则。因此虽然股份制银行的拨备/总贷款比例明显低于2.5%的水平，但由于它们贷款资产质量较好，政策对它们要求较大型银行更低一些的拨备/总贷款比例的概率比较大。这样，股份制银行的会计利润未必会遭到较大的冲击。
银行计提的贷款减值准备与银行因贷款产生的损失是两个不同的概念。即使政策要求银行增加贷款减值准备的计提，这部分资产也仍归银行所有，而不是商业将实际失去这部分资产的财产权。贷款减值准备的计提一方面是政策要求，另一方面实际上也是银行调节利润的手段。如政策要求提高拨备/总贷款比例，虽然将减少银行会计利润，实际上也“隐藏”了银行的经营利润，对银行经营的实质利润并无任何影响。
这里想起巴菲特出手大量买进美国富国银行的投资案例。该银行也被翻译为威尔斯法哥银行。在约1990年前后，美国房地产低迷，富国银行为房地产贷款计提了大量的减值准备，于是看起来会计利润大幅下跌。但这笔钱还在富国的金库里睡大觉，并没有遭到实际的损失。后来房地产市场回升，这部分贷款减值准备重新转化为利润，于是富国银行的利润大幅上涨，股价也大幅上涨。巴菲特狠赚一笔。温莎基金的基金经理聂夫，也是因为这个原因投资于花旗银行时，曾遭受大比例的浮亏，不过最终以大赚收场。
真正影响银行实质经营利润的是未来银行是否会有大量的不良资产集中暴露。
一些国家曾因遭受经济危机，经济增速大幅下滑，甚至负增长，导致银行产生大量不良资产。如亚洲金融危机后的东南亚国家的多数银行。1980年代美国的储蓄贷款协会大面积亏损与破产是因为利率错配：1970年代末美国高通胀导致利率大幅上涨，但储蓄贷款协会的大量资金却被套在低利率的贷款上，实际经营利差为负。中国银行业上次深陷不良资产的泥潭是因政策的不当干预，更深层次的原因是银行为财政买单，真正因银行经营管理不善导致的不良资产仅占20%。未来五年中国经济增速即使降至8%左右，也是高增长。增速高于GDP增速的财政收入将保障地方融资平台贷款的安全。中国银行业也看不到利率错配的风险。因此未来中国银行业的实质经营利润并无明显的隐患。
总之，不应对酝酿中的拨备新政策过度悲观。值得注意的是，上半年末，所有上市银行不良贷款拨备覆盖率已升至212.8%。.
本文发表于今天的《京华时报》：