余秋雨万万舞不得反民粹文化的大棒
余秋雨最近在人民网《文化讲坛》讲了：《少点“谋术”多点大道》，然后在央视《文化视点》接受马东的采访讲了同样的问题：《余秋雨·文化“减法”》，两个访谈讲得确实很精彩，很有分量，说明他对文化究功底很深，很有建树。他讲的主要内容归纳为：“文化患了什么病？用减法清理思路走出误区”；“少点谋术文化多点大道文化”；“少点民粹文化 多点理性文化”；“少点复古文化 多点创新文化”；“批李白故里之争 要减少些地域文化”。
余秋雨在文化方面的贡献中外认可，对于他讲的这些问题我也深有同感，我一直是挺余秋雨的，这些我就不说了。但是不得不说的“多一点理性文化”无可非议，但民粹文化未必就是没有理性，因此“少点民粹文化”是值得商量讨论的。
民粹这个词是一个中性词汇，没有褒贬，为什么在余秋里的心目中“民粹文化”就要少一点？
俞可平在一篇《现代化进程中的民粹主义》中说到：“民粹主义也是一种政治统治的策略，作为一种政治策略，它指的是动员平民大众参与政治进程的方式。若从这个角度出发，‘民粹主义就只能被理解成一种社会和政治动员，它意味着一种政治行动和政治讨论的趋势。不能把它界定为一种特殊的政权类型，它也不是一种特定的意识形态，而是一种可以应用于各种意识形态的政治风格。’……”
俞可平认为：“民粹主义把民主的理想绝对化，把民主主义推向极端，最终的结果不但可能背离了民主政治的初衷，而且可能走到民主主义的对立面，成为一种反民主主义，而与权威主义的独裁政治相联系。”
余秋雨说：“什么叫民粹文化？就是非理性地发表了一种极端的意见以后，有更多不加分辨的人，大力跟随造成一种隐性的暴力，这叫民粹文化。”余秋雨指出，民粹文化有几个特点：一是什么时候大家特别喜欢听谣言，听到谣言就激动，这个谣言和激动带有明显指向性的攻击对象，就是不断要寻找靶子，而这个靶子没有分辨的权利，这个时候我们民粹就构成了。历史上不仅是中国，世界各国历史上都有这样的时期，这其实是很可怕的。如果被这种裹卷的时候，我们脑子也会失灵，我们会像傻瓜一样听信谣言，这个时候你就进入了民粹文化的怪圈。如果我们不注意的话，我们的文化就会毁在民粹上。
余秋雨说的这种现象确实存在，也有可能成为“把民主主义推向极端，最终的结果不但可能背离了民主政治的初衷，而且可能走到民主主义的对立面，成为一种反民主主义。”
并不能说这就是今天中国的民粹文化——平民的诉求表达已经走到极端，尽管有造谣的，也有轻信谣言的——有人造谣“余秋雨逝世”，这已经触犯法律，不要和“民粹文化”混为一谈，余秋雨可以通过法律寻求自己的主张，讨回名誉权。所以我们可以主张的是多一点理性文化，同样可以主张多一点理性的民粹文化。理性文化在一般情况下并不和民粹文化对抗。
我曾经写过两篇帖文：《“网络暴力”不断，只怨民情诉求难》和《空置房和缝肛门为啥有人信？》，一些事件就是余秋雨说的典型非理性“民粹文化”，我也坚决不认同，我在文章中说：“要让社会不再出现类似空置房和缝肛门的消息，没有别的办法，只有从根本上铲除腐败，铲除官僚主义，不然的话中国的发展确实比预想的要难了许多许多。”
胡锦涛最近有一个讲话核心意思是：“要以反腐败实际成效取信于民”，胡锦涛警示全党全国人民，反腐败不彻底就会失信于民。
今天中国民主政治中重视国民的诉求表达，民意的表达是一个重要课题，尽管许多表达都不可能成为终结的决策，但是这个渠道一定要通畅。如果说今天还有不足，往往体现的是诉求渠道不通畅，造成国民诉求难以表达，有时甚至激化一些矛盾，站在这个立场上看，中国的民意表达还远远没有达到极端，并和民主政治对立。
恕我直言，一些非理性的诉求表达往往是民意民情表达受阻，最终积累而爆发，一些极端事件的前奏往往就是一件普通的民意表达，激化过程往往就是民意合理的诉求表达受阻；此外社会腐败现象往往也会激怒民意，形成一些极端事件。
实际上余秋雨混淆一个重要概念，民粹文化未必都是非理性，民粹文化和理性文化在一般情况下并不对立。余秋雨本人如果觉得这是对立的文化现象，大概是自己挨了几块砖头所致——暴露了余秋雨也缺少一个宽大的胸怀，不能容纳百川，那么有何以行得大道文化？有一个问题值得注意，民粹主义一开始出现，在争取民主的同时，针对的就是社会精英，社会精英的言论如果是极大侵害平民的权利，那么民粹文化中出现大量攻击社会精英的现象也是必然的。在今天，网民称一些专家是“砖家”、“精蝇”就是这个道理。
余秋雨为自己建了博客，在这个平台上社会精英与平民站在同一个平台交流，这是中国民主政治最生动地体现，余秋雨由此挨了几块砖头，这些板砖未必就是对的，有一些批评也不见得就错了——然而余秋雨就关闭博客——坊间的普遍认为余秋雨挨了板砖就不和平民们玩了——如果这就是余秋雨的“少一点民粹文化”的理由，那这个理解一定会引来更多的板砖——不管你的博客关闭没有——公众发言的平台始终是敞开的。
如果一个谣言“余秋雨逝世”就让余秋雨和民粹文化对立起来了，确实有点可笑了。我是一介平民，在网络中也有人骂我是“人渣”，我哈哈一笑。余秋雨为啥就不能哈哈一笑呢？于丹和易中天在强国论坛的访谈，于丹是个女学者，比易中天大度多了，易中天一听到不中听的，拂袖而去，这难道是文化人的通病？
如果把“少一点民粹文化”改成“少一点非理性的民粹文化”，我们倡导文明表达诉求。这个提法不但切合实际，也科学得多。
如果，理解余秋雨是在高举民粹文化大棒，压制民意的表达，这难道不更可怕吗？
二〇一一年一月十二日星期三