从卡扎菲之死说美国外交战略
卡扎菲死了，利比亚政权也改变了性质。而美国只是出动战机协助轰炸，在媒体宣传上帮助一下，全部费用不过20亿美元，而这些费用，以后的利比亚政府还答应给予补偿。应该说，利比亚局势的发展，一切都符合美国的愿望，而且美国一点都没有负担。以后不管利比亚怎么样混乱都不关美国人的事，只要美国认为符合自己利益的还可以出来管管，不符合美国利益的那就可以完全不管，或者利用利比亚局势将欧洲陷入困境。对美国来讲，这次的利比亚行动和策略可以说是进可攻，退可守。而且还不耗人力、物力、财力，真可说是一个“巧实力”外交的典型案例。
分析一下利比亚案例，美国的成功依赖两点，外因：卡扎菲因疯狂得罪全世界失去外援和舆论上的道义支持。内因：是利比亚国内的利益分配不合理，存在少数人长期获利的分配模式。卡扎菲当初起义之时说的是为了人们利益，而在获得政权时却不能实行公平的分配制度（虽然利比亚现在生活水平有很大的改进，但不平的分配机制还是导致出现部族矛盾），也就是说对利比亚全体人民来说，卡扎菲不公平，没兑现承诺，特别是班加西民众更是这样认为。这是美国利比亚政策和行动得逞的基础。
再看情况类似的伊拉克和阿富汗，美国却深陷泥沼，难以自拔。从整体情况来分析，伊拉克各方面的情况更加有利于美国干预，可是美国人却焦头烂额。这里面的差别就是直接干预与间接干预。这应该是成功经验，美国人应该好好的总结。什么事，如果顺势而为就可以事半功倍，而强行干预，过分的展现自己力量则难免吃亏。“强梁者不得其死”是中国的古训。别什么都想自己干，这不是老板的作为。
再来看看其他的例子。苏联，也即后来的俄罗斯，冷战时，美国倾尽全力发展与苏联的对抗，反而处于下风。后来美国的尼克松适当的转变政策，与中国修好，整个的形势就发生了改变。美国一与中国搞好关系，就让苏联焦虑，当心自己的腹部和背后受攻击，也担心自己的太平洋出海口和北冰洋出海口同时被封锁，故而急迫希望打通印度洋出海口，其关键性策略就是先占领阿富汗。但是，就是阿富汗战争导致苏联经济“脱力”不堪重负，为以后的美国整垮俄罗斯经济埋下伏笔。美国整垮俄罗斯的成功也不在于高压，放松外部压力适当示好是美国影响和整垮俄罗斯的关键。这一案例也可以说是相当的成功。还是柔软的策略好，“柔可以克刚”。
美国放着成功的经验而不采用，却基于冷战思维继续进行对所谓的“敌对国”朝鲜进行大力封锁和压制，寄希望于朝鲜在重压下垮台。但美国的智囊想过没有，有什么高压政策有效的例子？有可能卡扎菲服软放弃核武器研究会给作为例子说出来，但卡扎菲和金家根基不一样，国家性质和外部环境也不一样，朝鲜怎么会给压垮呢？在我看来，美国这样的政策是有点痴心妄想。
既然，你美国认为别人是独裁政府，不受民众欢迎，而且朝鲜的国内利益分配不均，那么你美国为什么不放松你的压力？给朝鲜一个宽松的发展环境。反正照你们美国智库分析，朝鲜是民怨沸腾，那就放松压力顺其自然吧。利比亚不是一个很好的例子吗？
不知美国的智囊们想过没有，正是美国长期的压力使得所谓的“独裁政府”得以为续，如若像美国宣称的那样，朝鲜是民怨沸腾的独裁，那么外部强大的压力正好是消除内部矛盾的良药。正是美国的外部压力使得朝鲜的内部压力没有展现和释放出来。想一下，如果像美国估计的那样，朝鲜是独裁，那么在没有外部压力的环境下，会不会就会像利比亚一样的发生内乱？（利比亚就是在释放外部压力的情况下才显露出其内部矛盾，如果美国一直压制封锁利比亚，估计现在利比亚还是在卡扎菲的统治之下）。
如果不是美国智囊估计的那样，朝鲜的政权是分配公平的，人民自足满意，那么不管你美国佬怎么实施封锁制裁，乃至直接侵略都无法击垮朝鲜。
两个选项，不管怎样都不能达成美国的愿望，那么不如就采取放松封锁和制裁这条策略，因为这是存在着摧毁朝鲜的很大可能性的政策（按照美国逻辑），而且现在又有利比亚这么成功的案例和以前对付俄罗斯的成功案例。别再干吃力不讨好的事了，美国人，多反思你们现在政策的无效性，多实践一下你们的“巧实力”政策吧。