多方满意,只有老百姓不满意,因为看病难、看病贵的问题日益严重!问题根源在什么地方?一句话,与农村、经济、科技、文化等领域的改革相比,医疗卫生领域的改革落后得太多,并没有去除医疗卫生体制长期以来矛盾、混乱与痉挛着的老病灶本身,“正因为原有的医疗卫生体制没有发生大的变革,缺少新气象,公立医院的积弊根深蒂固,中央许多惠民新政一出台就被抵消了,药价的下降也就成了空谈,成了无关宏旨的数字游戏。”
医改方案中的假命题
对于新一轮改革,朱幼棣最大的担心就是政府包办一切的做法。他认为,医改的问题,相关利益部门以及行业专家多年形成了很多理论:方向概念,公益性,公共品,把公众弄得如堕雾里,然而根源上的问题并没有得到解决。
首先是“政府主导”。有一些专家们所谓的“政府主导”,模糊了建设服务型政府、加强行政监管,与政府直接举办、财政对卫生医疗服务全包的区别,政府主导变成了政府主办;而有一些专家的观点则走向了另一面,片面强调“管办分开”,片面强调市场在配置医疗资源中的作用,寄希望于通过竞争解决“看病难、看病贵”问题,这无疑是一种典型“非此即彼”的中国式思路。朱幼棣认为,政府与市场不应该对立起来。
在国际上,医疗服务是分级的。初级医疗卫生服务大体相当于基层的门诊;二级则是住院治疗;三级多为专科治疗和特殊服务。朱幼棣认为,这大体相当基本医疗和非基本医疗,基本医疗是指门诊、小病;非基本医疗是指大病、住院治疗和专科治疗,一些常见病、多发病、慢性病大多无需住院,将来看门诊的大部分在基层医院、社区诊所或卫生服务中心,但基本医疗服务也是要收费的,由于收费低,需要国家补助,这种国家投入主要是通过购买服务的方式,而不是政府自己举办社区诊所、社区医院。至于非基本医疗,付费问题主要有个人与医保来共同解决。“看病难、看病贵这个问题可能永远存在,但医改要做的是帮大多数人解决最基本的医疗问题,特别是看不起病的人。”
其次是“公益性”问题。公益是相对私利而言的,有人认为医疗卫生行业属于“公益性”的范畴,所以必须由政府全权包办并无条件投入,这种“貌似公益”的做法不仅成为医院“收费高、服务差,人们看不起病,看不好病”的借口,更成为利益集团抵制改革,引入市场机制的理由。目前,公立医院医疗资源约占总量的85%以上,垄断着几乎所有高端医疗服务和优质医疗资源——赚钱和不赚钱的,从基层初级医疗服务、公共卫生,到高端、科研与专科医疗服务,不少医院日进万金的背后是财务管理乱象丛生,医疗腐败、贪赃枉法、药物滥用、医疗事故,以及药品经营销售中的种种回扣和医生的“处方费”,都成了几十年来最糟糕的情形。“公益性—公共品—由政府举办或资助”这个公式实际并不成立,这后面的潜台词是:政府投入不足,就可以不讲医德地赚钱!
事实证明,把所有公立医院都变成公共产品,让所有公立医院都回归公益医院或福利院,从事基本医疗服务,医院的一切费用统统由政府包下来,这条路是行不通的。从事医疗高端服务、专科服务的,走向严格行政监管下的市场;从事初级医疗卫生服务部分回归公益,这才是公立医院改革必须遵循的主线,唯此,才是医改的正道。
朱幼棣认为,在医改方案中,“公益性”一再被滥用,成了拒绝改革、完全保持并强调现行卫生体制与公立医院运营机制的挡箭牌,用偷换概念的办法,把所有公立医院改革引到一条很难走通的道路上,说到底,是要混淆公益性与医学必须坚守的底线,掩盖或者延宕营利与非营利必须分开的改革实质,这里面暗藏着国家财政养医才能回归公益的“要挟性”前提,实际上,从改革方案的设计、卫生制度建立到服务体系建设,都要遵循公益性的原则,不应该以营利为优先目的,所有医院都负有一定的社会责任,本质上,卫生服务体系要遵循的就是一个原则:非营利,或者把营利控制在极低的水平,尽可能为穷人适度减免医疗费用。
医改为何举步维艰
评论
13 views