如果君权是来自于神，那么许多事情就不正当了，历史上也就不会有那么多的改朝换代了，或许就会有向日本鬼子那样万世一统的皇族存在了。君要得到忠心，必须要用所谓的“德”来换。当他“失德”的时候，所有人都可以背弃他。所以，汤可以放桀，武可以伐纣。厉王也可以被“共和”。如果这种不更“王权”是来自于“神授”的，那这样的事情就会被谴责，但实际却不是这样的。虽然在后世，所谓的“失德”都变成了一个借口，但是借口也是说明有必要的。比如唐建立以后，必定要夸大隋炀帝的“失德”，才能取得正当性的统治地位，这正说明大家都是对这种观念是认可的。否则唐王朝就会像邪教一样，搞一点什么把戏了。但是没有必要，只要强调隋炀帝的“失德”也就够了。我们看看历朝历代，向海瑞那样骂嘉靖的并不是一个人。朝廷上，公开的场合下。总会有大臣站出来，指责皇帝违礼。而不执行皇帝的命令。这些都证明我们国家的君臣关系，本身也是一种“类契约”的关系，这也是很特殊的。而我们传统的“士人政治”的观念中，儒家是要做“帝王师”的。可是不知道什么时候就变成了彻底的“奴才”了。这个大概是和某个总是让人自称“奴才”的王朝刻意的曲解与宣扬是脱离不了干系的。