――基于中国上市银行2009～2011年资本充足性状况分析
一、引言
近年来国际金融监管的实践表明，以资本充足性监管为核心和重点的风险监管已经成为银行业监管发展的主流趋势。
2010年12月16日，巴塞尔银行监管委员会（Basel Committee on Banking Supervision，BCBS）正式颁布了巴塞尔协议Ⅲ，除提高资本充足率外，巴塞尔协议Ⅲ还首次引入全球流动性标准等新的监管标准。其改革的根本目的在于提高银行业应对来自金融和经济压力冲击的能力和吸收损失的能力，从而减少金融风险向实体经济的溢出。本文结合中国上市银行2009～2011年资本充足性状况，就中国银行业实施新监管标准政策框架内容，构建稳健银行体系监管框架，提出了相关建议。
二、中国实施新监管标准与BaselⅢ资本监管指标之比较
后金融危机时代，中国金融监管当局重新审视全球金融形势，加快金融监管改革步伐，以提高抵御风险的能力。中国“十二五”规划中也提出“参与国际金融准则新一轮修订”，建立逆周期的金融宏观审慎管理框架。借鉴BaselⅢ，结合中国银行业改革与发展的实际国情，2011年2月中国银监会推出四大监管工具，制定中国银行业监管的新框架，被业内称为“中国版BaselⅢ”。2011年5月3日，中国银监会发布《关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》，在评估现行审慎监管制度有效性的基础上，就资本充足率、杠杆率、贷款损失准备、流动性风险等监管标准确定了监管要求，并已于2012年1月1日开始执行。2011年6月2日，中国银监会发布《商业银行杠杆率管理办法》，确立了中国银行业杠杆率监管政策的总体框架，明确了杠杆率的计算方法及其监管的基本原则等，以构建稳健银行体系监管框架，健全内部资本评估程序，强化银行业稳健运行的微观基础。
通过表1比较可以发现，“中国版BaselⅢ”比BaselⅢ的监管要求更加严格，普通股核心资本充足率最低标准比BaselⅢ4.5的最低标准要高0.5个百分点，杠杆率监管标准比BaselⅢ3%的最低标准高出1%，还引入了2.5%的拨备率和150%的拨备覆盖率监管标准，更重要的是，“中国版BaselⅢ”有关指标的过渡期比BaselⅢ的过渡期缩短了两年。
表1：“中国版BaselⅢ”与BaselⅢ资本监管指标之对比
|
指标体系
|
具体指标
|
中国版BaselⅢ
|
BaselⅢ
|
达标时间
|
|
|
中国版BaselⅢ
|
BaselⅢ
|
||||
|
资本充足率
|
普通股核心资本
|
最低5%
|
最低4.5%
|
2012年年初开始实施，系统重要性银行和非系统重要性银行应分别于2013年年底和2016年年底前达标
|
2013年1月1日至2015年1月1日
|
|
一级资本
|
最低6%
|
最低6%
|
|||
|
总资本
|
最低8%
|
最低8%
|
2019年前仍为8%
|
||
|
资本留存缓冲
|
2.50%
|
2.50%
|
2016年1月1日至2019年1月1日
|
||
|
逆周期资本缓冲
|
0－2.5%
|
0－2.5%
|
|||
|
系统重要性银行附加资本
|
1%
|
1%
|
2013年－2018年间逐步实施
|
||
|
杠杆率
|
核心资本/未加权表外资产
|
最低4%
|
最低3%
|
2013年－2018年间逐步实施
|
|
|
拨备率
|
拨备/信贷余额
|
最低2.5%
|
系统重要性银行2013年底前达标，非系统重要性银行2016年底前达标，盈利能力较低的银行2018年底前达标
|
2013年－2018年间逐步实施
|
|
|
拨备覆盖率
|
最低150%
|
||||
|
流动性
|
流动性覆盖率
|
最低100%
|
最低100%
|
2013年年底达标
|
2015年开始实施
|
|
净稳定融资比率
|
最低100%
|
最低100%
|
2016年年底达标
|
2018年开始实施
|
|
资料来源：贺建清， “中国版巴塞尔协议Ⅲ”对银行业的影响分析[J]，金融论坛,2011(8)。
三、基于中国上市银行2009～2011年资本充足性状况分析
截至2011年底，中国国有商业银行和股份制银行中，共有17家完成改制上市，进一步拓宽了资本金补充渠道。但与此同时，银行总资产规模与信贷规模的迅速扩张，也会加剧银行系统经营风险。
（一）BaselⅢ与资本充足率的衡量变化
BaselⅢ的资本充足率衡量公式表面上被简化了，即资本充足率的分子增加了“扣除项”，恰恰是这一变化，使得它对风险的覆盖能力提高了，这主要体现在三个方面：一是总体提高了资本充足率对资本的要求标准，二是利用扣除项提高了资本质量，三是扩大了风险的覆盖面。
（二）中国上市银行资本充足性状况：2009～2011
BaselⅢ对其他无形资产（抵押服务权除外）等12项内容列为扣除项，目前中国商业银行只将其中的商誉、与资产证券化销售有关的收益和对监管并表范围以外的金融保险机构的重大投资作为扣除项。在统计各上市银行资本充足率时，已考虑扣除项这一新标准。在这里需要指出的是，到目前为止，中国商业银行均未发行过优先股，所以核心一级资本和一级资本存在趋同（巴曙松，2010）。表3为近三年中国各上市银行资本充足率、拨备率和总资产情况，所有数据均来自各上市银行已公开披露的年度报告。
表2：中国上市银行2009～2011年资本充足性、拨备率和总资产状况
|
|
资本充足率
|
核心资本充足率
|
贷款拨备率
|
拨备覆盖率
|
总资产（万亿元）
|
||||||||||
|
2009年
|
2010年
|
2011年
|
2009年
|
2010年
|
2011年
|
2009年
|
2010年
|
2011年
|
2009年
|
2010年
|
2011年
|
2009年
|
2010年
|
2011年
|
|
|
工行
|
12.36%
|
12.27%
|
13.17%
|
9.90%
|
9.97%
|
10.07%
|
2.54%
|
2.46%
|
2.50%
|
164.41%
|
228.20%
|
266.92%
|
11.79
|
13.46
|
15.48
|
|
农行
|
10.07%
|
11.59%
|
11.94%
|
7.74%
|
9.75%
|
9.50%
|
3.06%
|
3.40%
|
4.08%
|
105.37%
|
168.05%
|
263.10%
|
8.98
|
10.34
|
11.68
|
|
中行
|
11.14%
|
12.58%
|
12.97%
|
9.07%
|
10.09%
|
10.07%
|
－
|
2.45%
|
2.56%
|
151.17%
|
196.67%
|
220.75%
|
8.75
|
10.46
|
11.83
|
|
建行
|
11.70%
|
12.68%
|
13.68%
|
9.31%
|
10.40%
|
10.97%
|
2.63%
|
2.52%
|
2.64%
|
175.77%
|
221.14%
|
241.44%
|
9.62
|
10.81
|
12.28
|
|
交行
|
12.00%
|
12.36%
|
12.44%
|
8.15%
|
9.37%
|
9.27%
|
－
|
－
|
－
|
151.05%
|
185.84%
|
256.37%
|
3.31
|
3.95
|
4.61
|
|
招行
|
10.45%
|
11.47%
|
11.53%
|
6.63%
|
8.04%
|
8.22%
|
2.02%
|
2.05%
|
2.24%
|
246.66%
|
302.41%
|
400.13%
|
2.07
|
2.40
|
2.80
|
|
中信
|
10.72%
|
11.31%
|
12.27%
|
9.17%
|
8.45%
|
9.91%
|
1.42%
|
1.44%
|
1.62%
|
149.36%
|
213.51%
|
272.31%
|
1.78
|
2.08
|
2.77
|
|
光大
|
10.39%
|
11.02%
|
－
|
6.84%
|
8.15%
|
－
|
2.43%
|
2.34%
|
－
|
193.99%
|
313.56%
|
－
|
1.20
|
1.48
|
－
|
|
浦发
|
10.34%
|
12.02%
|
12.70%
|
6.90%
|
9.37%
|
9.20%
|
1.98%
|
1.95%
|
2.19%
|
245.93%
|
380.56%
|
499.60%
|
1.62
|
2.19
|
2.69
|
|
民生
|
10.83%
|
10.44%
|
10.86%
|
8.92%
|
8.07%
|
7.87%
|
1.73%
|
1.88%
|
2.23%
|
206.04%
|
270.45%
|
357.29%
|
1.43
|
1.82
|
2.30
|
|
兴业
|
10.75%
|
11.29%
|
11.04%
|
7.91%
|
8.79%
|
8.20%
|
－
|
－
|
－
|
254.93%
|
325.51%
|
385.30%
|
1.33
|
1.85
|
2.41
|
|
华夏
|
10.20%
|
10.58%
|
11.68%
|
6.84%
|
6.65%
|
8.72%
|
2.50%
|
2.48%
|
2.82%
|
166.84%
|
209.04%
|
308.21%
|
0.85
|
1.04
|
1.24
|
|
深发展
|
8.88%
|
10.19%
|
11.08%
|
5.52%
|
7.10%
|
9.91%
|
1.10%
|
1.58%
|
1.90%
|
161.84%
|
271.50%
|
325.78%
|
0.59
|
0.73
|
0.99
|
|
北京
|
14.35%
|
12.62%
|
－
|
12.38%
|
10.51%
|
－
|
－
|
－
|
－
|
215.69%
|
307.12%
|
－
|
0.53
|
0.73
|
－
|
|
宁波
|
10.75%
|
16.20%
|
－
|
9.58%
|
12.50%
|
－
|
－
|
－
|
－
|
170.06%
|
196.15%
|
－
|
0.16
|
0.26
|
0.26
|
|
南京
|
14.07%
|
14.63%
|
－
|
12.89%
|
13.75%
|
－
|
2.12%
|
2.27%
|
－
|
173.91%
|
234.71%
|
－
|
0.15
|
0.22
|
－
|
注：①重庆农村商业银行为在香港上市的银行，不在本文统计口径范围内。
②截至2012年4月5日，中国16家内地上市银行中，只有光大银行、北京银行、宁波银行和南京银行还未发布年报，但宁波银行于2012年2月28日发布了2011年度业绩快报，仅披露了2011年末总资产状况。
数据来源：各上市银行2009～2011年年报。
（三）中国上市银行资本充足性状况分析㈢㈢㈦
从12家已披露的银行年报来看，2011年资本充足率均已达标，尤其是大型国有商业银行资本充足率较高。拨备覆盖率最高的浦发银行接近500%，最低的中国银行也达到220%，远超过监管标准150%这一指标。而贷款拨备率这一指标，中小股份制银行相对较低，只有华夏银行一家这一指标超过了2.5%，深发展只有1.90%。根据监管标准，这一指标很有可能要在2013年底前达标，对于中小股份制银行来说，任务较为艰巨。
我们注意到，各行近三年来资本充足率基本呈递增的趋势，总资本扩张和信贷规模的激增消耗了大量资本金，但是各银行通过内源性融资和外源性融资两种途径来做资本补充。对上市银行而言，其目标是以尽量低的成本，在较短的时间内筹集到尽可能多的资本金。目前，中国各上市银行的资本金补充大部分来源于外源性融资渠道，例如，发行股票、政府注资、发行可转换债券、发行长期次级债和发行混合资本债券等，其选择增加资本金方式的优先级依次是发行次级债－发行可转债－增发新股或配股。但具体运用哪种方式和规定哪些具体的条款来增加资本金，需要决策者充分考虑新老股东、大小股东之间的利益以及证券市场的具体情况。
四、BaselⅢ对中国银行业的实施影响与借鉴
（一）BaselⅢ实施对中国银行业的影响
从短期来看，实施BaselⅢ不会对中国银行业产生直接冲击。近年来，中国银行业整体资本实力较强，流动性较充足。据中国银监会有关数据显示，中国商业银行平均资本充足率从2003年的-3%提升至目前的12%以上；商业银行及农村信用机构平均拨备覆盖率从2002年底的不到7%提高到目前的近170%,风险抵御和吸收能力明显增强。这个数值已经超过了新出台的最低资本标准，也高于国际平均水平。
表3：上市银行资本补充方式的比较
|
资本补充途径
|
优势
|
劣势
|
|
|
内源性融资
|
留存利润转增资本
|
制定内部融资决策所需要的时间、花费的精力及审查的严格程度通常小于外部融资
|
利润累计受银行盈利能力、股东利润分配决策的约束，增长缓慢
|
|
计提一般准备金
|
银行拥有较大的自主权，有助于消化不良贷款资产
|
减少了银行当期利润，且增资作用较小
|
|
|
外源性融资
|
发行股票
|
筹集资金规模较大，有利于引入市场监督机制，改善银行的治理结构
|
权益融资程序复杂、耗时，成本较高，并受资本市场以承受能力约束
|
|
政府注资
|
筹集资金规模较大，融资时间短、成本较低
|
受外部约束较多，通常作为特殊情况下的资本注入
|
|
|
发行可转换债券
|
筹集资金规模较大，有利于改善银行的资本结构，且较灵活
|
银行偿债压力较大，且有可能稀释股东权益
|
|
|
发行长期次级债
|
筹集资金规模较大，有利于改善银行的资本结构，且期限较长、发行成本较低
|
非永久性次级债的偿债压力较大，且投资者要求收益率较高
|
|
|
发行混合资本债券
|
发行条件宽松，期限较长，银行拥有一次赎回权，且索偿权较为灵活
|
利息延期支付触发条件和暂停索偿权触发条件难以确定，风险定价条件尚不成熟
|
|
资料来源：刘娜，新巴塞尔协议下我国上市银行资本补充方式探析[J],湖北民族学院学报（哲学社会科学版）,2010(3)。
四、BaselⅢ对中国银行业的实施影响与借鉴
（一）BaselⅢ实施对中国银行业的影响
从短期来看，实施BaselⅢ不会对中国银行业产生直接冲击。近年来，中国银行业整体资本实力较强，流动性较充足。据中国银监会有关数据显示，中国商业银行平均资本充足率从2003年的-3%提升至目前的12%以上；商业银行及农村信用机构平均拨备覆盖率从2002年底的不到7%提高到目前的近170%，风险抵御和风险吸收能力明显增强。这个数值已经超过了新出台的最低资本标准，也高于国际平均水平。
从中期来看，实施BaselⅢ有可能对实体经济增长造成一定影响。首先，实施BaselⅢ是否会给当前脆弱的经济复苏进程带来负面影响，这一担忧来自全球许多国家和经济体，中国也存在类似问题。其次，BaselⅡ实施以来，中国基本都处于经济繁荣期，这一时期积累的数据和模型倾向于低估风险，由此计算出的违约率、损失率和资本充足率等关键指标都相对乐观，而未来一段时期并不排除中国经济整体下行的可能。一旦如此，中国银行业作为整个投融资体系的主渠道，将承受巨大压力。最后，实施BaselⅢ的一个直接效果，就是限制银行风险资产的迅速扩张，所以一旦实施，一定会大幅度地抑制信贷增长。真实信贷需求相当旺盛的中国，经济增长对贷款的依存度较高，所以在实施BaselⅢ时需要合理地安排进度。如果进度过于紧迫，一方面可能造成信贷大幅收缩，另一方面资本市场的直接融资渠道还来不及扩充到位，这时就会对实体经济增长造成负面影响。
从长期来看，未来几年，实施BaselⅢ将与中国金融体系的许多重大改革（如利率、汇率、资本市场、金融资产管理模式改革等）同时推进，必须加以通盘考虑，形成协调统一的战略性布局，防止因多项改革并行对中国银行业形成负向的叠加效应。
（二）BaselⅢ实施对中国银行业的借鉴
第一，资本约束是对银行风险管理的综合性要求，有足够的高质量资本来抵御未预期的风险是银行稳健经营的基础。提高资本监管标准和资本质量，不仅可以增强银行的抗风险能力，而且在约束银行经营行为、避免过于激进的经营策略等方面还是很有效的。因此，需尽快研究拓宽银行的资本补充渠道，健全正常的或长效的资本补充机制。
第二，用杠杆率来评价和监管风险，是控制银行过度发展、过度创新的重要举措。可以利用杠杆率进行具体的风险管理，在一些高风险领域，如在一些新业务、新区域的发展上，当风险不可测时，采用杠杆率来控制总体风险，通过总的风险敞口来把控业务风险，要比控制单项风险指标有效。
第三，流动性是银行生存的基础，资本充足率再高，没有可靠的流动性还是会受到冲击。BaselⅢ明确了银行流动性风险管理的紧迫性。中国银监会2012年3月就明确表示高度关注银行体系流动性风险，并将在年内正式推行商业银行流动性风险监管新标准，督促中国商业银行深化对新的流动性监管指标的理解和应用，加强对流动性风险的监测，强化融资来源稳定性管理，加快完善流动性管理的政策、流程、技术和信息系统支持，建立更有效的流动性风险管理体系。
五、中国银行业实施BaselⅢ的应对措施
尽管目前中国银行业的各项指标优于发达国家银行，也远高于BaselⅢ的新规，但这只是中国经济发展处于上行时期的情况，一旦经济周期步入下行阶段，银行业的风险可能集中爆发，资本充足率的状况也可能会迅速恶化。由此，中国实施BaselⅢ，就必须早作谋划，未雨绸缪，从容应对。
（一）全面提高风险管理能力
虽然经过多年的商业化改革，中国银行业的风险控制能力较以前有很大提高，但要满足新协议的要求，还需要强化“全面风险管理”理念，全面提高风险管理能力。要实现全面风险管理目标，不仅要改善风险计量，更重要的是要改善我国银行风险管理机制，强化资本在银行全面风险管理中的作用。从银行公司治理改善和风险组织架构建设，到基于风险的业绩衡量、经济资本配置、风险定价、银行发展战略、业务规模和行业政策及组合管理策略乃至风险文化等方面，都要将风险管理和业务发展结合起来，形成“风险管理支持业务发展、业务发展依赖风险管理”的局面。要通过建立健全现代资产负债管理体系、提高贷款损失准备质量、提高资本和风险精细化管理水平、提高并表风险管理能力等方面，强化风险管理。
（二）改善流动性管理
与信用风险管理中交易对手的集中类似，流动性和融资管理的集中化也是从并表、对冲和降低市场筹资的角度管理银行的重要工具。各商业银行要通过整合包括现金流预测、到期时间阶梯、组合分析、融资分散化、压力测试等工具，提高度量流动性头寸的精确性。对于监管部门来说，应借鉴BCBS关于流动性监管的最新标准，完善流动性风险监管制度。要建立流动性覆盖率、净稳定融资比例、流动性比例、存贷比等流动性监管标准以及核心负债依存度、流动性缺口率、客户存款集中度、同业负债集中度等流动性监测指标，推动银行业金融机构建立多情景、多方法、多币种和多时间跨度的流动性风险监测指标体系，以促进商业银行做好防范流动性风险工作。
（三）加强资本规划和管理体系建设
现代商业银行的竞争是节约资本的竞争，是提高资本使用效率的竞争。为此，各商业银行必须要加快建立一个以资本规划、资本补充、资本使用和分配、资本监控和考核、资本使用评估、资本规划修订为循环的经济资本管理体系。在银行各项业务流程中引入经济资本管理机制，建立风险定价机制，强化资本约束，降低资本消耗，提高资本使用效率。通过模式化业务运作，努力建设资本集约化管理和运营的商业银行。
（四）调整经营模式
资本补充确实能快速解决银行资本充足问题，但是“融资—放贷—再融资—再放贷……”这种循环往复的方式，只能解决银行特定时期的一时之需，难以从根本上解决问题。而中国经济高投入、高产出的增长格局可能发生根本转变，以科技创新、技术进步为主的增长方式不断扩大，资本和劳动力等传统要素的贡献将逐步缩减。因此，各商业银行应顺应经济特征的变化，加快推进经营模式转型。
1、积极调整业务结构。商业银行应改变高资本占用型的经营模式和过度依赖批发性信贷业务的状况，拓展资本消耗较低的非利息业务，大力发展风险权重较低、资本占用较少、综合回报较高的零售业务、中间业务和表外业务。加快发展住房抵押贷款、耐用消费品贷款、个人理财等低风险权数的零售业务。进一步扩大银行卡、支付结算、代理保险、代客理财业务等资本占用低的中间业务的比重，高度重视信用卡和国际结算等发展潜力巨大、收益丰厚的中间业务领域，逐渐由低层次的代收代付向国债代销、基金托管等高附加值品种发展。努力创新资产证券化、资产转让业务等资产负债表外业务，积极拓展以证券投资基金、企业年金、信托资产托管等高附加值的资产托管业务，并为发展基金管理、投资银行、参与设立货币市场基金等新兴业务创造条件，从而实现基本盈利模式从存贷差占绝对优势转向存贷利差与中间业务、表外业务并重的轨道上来。
2、创新金融产品。在风险可控的前提下，商业银行应稳步开展金融创新，通过产品创新，培育新的增长点。例如，与计算机网络通信服务商、资讯科技服务商等其他非银行机构合作经营，加强产品的研究和开发，改变以往批量化、标准化的产品，为客户提供个性化的金融产品，满足客户复杂多样的金融需求，延长与客户之间的价值链，形成多元化、个性化的产品结构。
（五）建立资本实时监控系统
目前，一些国际大型商业银行在强大的信息系统支持下，通过每日风险资本的变化情况及时测算出资本充足率的变化，并不断修正风险资产增长速度，预测短、中、长期资本充足率，从而根据资本充足率变化提前规划好资本补充方案。中国商业银行必须充分利用现有的信息系统，将资产管理、风险管理进一步延伸到资本管理中，加快资本管理信息化进程，建立资本监控系统，实行深度、实时、精细的资本管理。
（作者：魏鹏，单位：中国工商银行）