秦王赢政世代贵族，而刘邦不过一平民小官，但秦朝建立中央集权郡县制政权以后，秦二世而亡，而汉朝算上光武中兴延续了4百年，中国历史上，开国君主多是底层上去的平民，而这些平民却得以成为贵族的祖先，当这些平民打下江山，建立了辉煌盛世，他们的子孙却在世袭的福禄中堕落，一事无成，最后那些贵族皇帝总是把平民皇帝先人打下的江山丢掉，这不能不说是一种权力世袭的无奈！另外，宋朝赵匡胤原是底层军人，明朝朱元璋原来是个和尚，他们都比那些世袭的皇帝聪明、能干和具有管理能力，包括孙中山、毛主席、刘少奇、彭德怀原都是平民。

　　 可见在治理国家上，平民很多时候比世袭贵族要强；而且，很多有才华的平民，虽然远比皇帝聪明、优秀，但在古时最多科举成为大臣，这也是平民的无奈！

　　

　　 当然，贵族中也有一些好皇帝，但一般历代皇帝都是越到后来越差劲，而政府吏治最后也基本都充斥着各种大大小小的贵族（应该都是走后门进去的），显然，一般都是开国平民皇帝更有能力，更出色，他们建国时带起来的平民官员也更懂民情，能更有效地治国。

　　 此外，还有一些中高级官员及其家庭子女去当皇帝的也不错，比如乱世之中的曹操、隋文帝杨坚，李渊、李世民，就比隋炀帝强，可见最高领导人世袭是很可笑的，不管类人中都可以找出远比他们强的来！

　　 总之，感觉平民中的优秀人才比贵族中多，专制要不得，一种制度必须让平民精英尽可能进入高层，才可能让政治更高效地发挥作用！

　　 一个国家不是养不起皇帝，古代中国人比英国、日本多得多，生产的物品也多得多，皇室的费用基本不是问题，关键是专制世袭把人才流通和高效管理的路给堵死了，占着茅坑不拉屎，才会让中国古代专制王朝总是有衰亡周期律，最后搞到农民起义，内忧外困灭亡 的地步！