2016年12月3日，由人民日报社•中国城市报、上海交通大学城市科学研究院、中国城市管理研究院、北京交通大学中国城市研究中心联合主办的“北京上海建设国家创新城市专家研讨会暨2016上海城市区域创新创业生态指数报告发布会”在北京人民日报社新媒体大楼举行。来自国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部、国土资源部、工业和信息化部、科技部、教育部、中国开发性金融促进会、中国国际经济交流中心、中国科学院、国家行政学院、清华大学、上海交通大学、中国城市科学研究会的专家及新华社、人民日报、光明日报、人民政协报、中国建设报、《中国建设信息化》、《中国国情国力》、人民网、中国网、中国国际广播电台等媒体出席。会议发布了由上海交通大学城市科学研究院主持完成的《2016上海城市区域创新创业生态指数报告发布》，同时举办了上海交大城市科学研究院与人民日报社•中国城市报战略合作签约仪式。
中国城市报副总编辑陈柳钦与上海交大城市科学研究院院长刘士林达成战略合作协议
“科技创新中心”本质上是“科技创新中心城市”
2016年3月17日，《国家“十三五”规划纲要》提出“支持北京、上海建设具有全球影响力的科技创新中心”。2016年8月8日，《“十三五”国家科技创新规划》就此进一步展开，对北京的主要战略定位是“具有强大引领作用的全国科技创新中心”“打造原始创新策源地”“形成全国 高精尖 产业集聚区”“建设国家科技金融创新中心”和“构筑全球开放创新高地，打造全球科技创新的引领者和创新网络的关键枢纽”；对上海的主要战略定位是“建设具有全球影响力的科技创新中心”“布局建设世界一流重大科技基础设施群”“形成具有国际竞争力的高新技术产业集群”“培育创新创业文化”“全面提升科技国际合作水平”和“打造全球科技创新网络重要枢纽，建设富有活力的世界创新城市。”
刘士林
上海交通大学城市科学研究院院长、首席专家刘士林指出：“科技创新中心”本质上是“科技创新中心城市”。在城市科学看来，科技创新不是简单地投一笔钱，建几个机构，给一些优惠政策，而是要建设一个大平台，这个平台不仅要有良好的科研条件，也要能提供完善的公共服务，不仅要有先进的仪器设备，还要能实现人生的价值和意义。而这样的全球科技创新中心，必定是健康和幸福的城市平台，两者水乳交融，城市为科技创新提供最优化的环境，而科技创新则是城市的核心功能。
刘士林指出，2015年5月，按照习近平总书记的相关要求，上海市提出建设全球科技创新中心。同月25日，上海市委市政府出台《关于加快建设具有全球影响力的科技创新中心的意见》（又称“22条”）。但这个文件主要涉及具体的财税政策、科研人员待遇、金融、项目经费管理、项目成果奖励、股权转让、政府采购倾斜、对外技术服务收益等，而未能与上海城市的发展战略密切结合起来。这主要是把“科技创新中心”与“城市”割裂开来、“就科技论科技”而不是“从城市看科技”的结果。对此上海交通大学城市科学研究院提出上海建设“科技创新中心城市”的设想，主旨在于在城市框架下合理配置已有的科技创新、文化创新和社会创新资源，并解决一些疑难问题，如上海目前不是缺少创新，而是缺乏集成性创新；不是缺少重大科研成果，而是和城市发展需要结合不够密切等。同时还研究和提出以“1+3+N”为基本框架构建上海科技创新中心的总体战略设想：“1”是以城市科学为理论指导、以先进科学技术创新集群为主体形态、以财税金融支持系统为可持续发展机制、以“大众科技创业、万众科技创新”为城市生产生活方式，把上海建成“全球科技创新中心城市”的总体目标。“3”是重点建设“科创中心智库”“财政金融支持”“科创文化展示”三大支持平台；“N”是多个科技创新城市节点及科技创新小微企业，形成以科技创新为主体形态的“全球科技创新中心城区”生态圈。
上海创业生态在总体上已接近发达国家水平
由上海交通大学城市科学研究院、亚洲创业教育联盟等共同完成的上海城市区域创新创业生态体系指数报告首次发布，这是国内首个以创业者为核心，通过创业者感知视角对城市区域创业生态进行全方位研究的报告。
桑大伟
据课题负责人、上海交通大学城市科学研究院研究员桑大伟介绍，此前相关研究主要从政策提供角度，以为只要有政策就有效，这是在实际操作中造成“政策悬空”的主要原因。针对这些问题，课题组以创业者感知为核心，以创业过程为线索重新界定了创业关键环节和关键要素，从创业者实际接触的角度对税收、政府扶持等政策的实际收益和感知等，通过结构化、数据化的创业指数报告，展示创业环境的构成及相应评价标准下的观测结果。
桑大伟指出,从本次研究得到的结果来看，上海创业生态达到良好的标准，总体上接近了发达国家水平。其中，制度与环境建设、创业质量与成长两个方面表现不俗，而创业生态和潜力建设则有待进一步发掘。上海的创业制度与环境获得创业者的高度认可，这与上海重视创新创业环境的建设和改善、各城区均建设众创空间等并提供“一站式”开业指导服务、吸引了中国（上海）创业者公共实训基地、全国首个大学生科技创业基金会等机构落户上海等相关，同时也是人们对上海城市公共治理、办事效率的认可。
会议精彩观点碰撞
张国华（国家发改委城市和小城镇发展改革中心交通规划院院长）
在国家中心城市视野下对建设国家创新城市的思考，首先，我们的城镇化与创新发展到底是什么样的关系？ 城市应该是创业的乐园、创新的摇篮，城市发展是高度不确定的，可以说不确定才是城市发展的本质，确定不是城市的本质，所以说看到不确定，以及不确定的思维，才是真正的市场思维。进一步来看，我们既然什么东西都不确定，我们是不是就不要研究了？我们中国国人已经告诉我们了，这个世界是不断变化的，不断变化的过程中有一些东西是不变的，在这里面我们就面临一个问题，我们的外部环境是在不断的变化的，这是不确定的，对于不确定，应该要让市场去创业创新，我觉得这才是创新和城市的关系。发展规律是确定的，对于这种规律我们政府应该正面、正心、正形。那么回到城市本身，大家对这一句话也比较的理解，政府不能够确定企业是否到那里去投资，也不能够决定人才是否到你这里，但是能够创造和改善企业和个人发展的空间生活以及制度环境，企业在这个地区更有竞争力，让人在这个地区生活得更加有创造力。
其次，在国家中心城市下，城市的创新怎么样做？随着城镇化的推进，小城镇很火，特别是十三五规划期间，国家要加速发展十个左右的国家中心城市去承担一些功能，国家中心城市应该是在国家和国际的层面上，代表国家去参与全球的合作和竞争。在城市群的层面上，核心的城市怎么样把中小城市和特色城镇整合进一个高效的产业体系，在城市的层面上，怎么样去指导这个城市，真正成为创新城市。
司劲松（国家发展和改革委员会发展规划司调研员）
北京、上海两市都有国内最好的创新基础，并且“十三五规划纲要”以及“十三五的科技创新规划”，对其都有明确的定位。
从创新区域来讲，北京的创新功能主要是在城市功能拓展区，自主创新和外向服务功能不断增强，而上海创新的区域主要是在都市优化功能区，功能定位是应该加快转变经济发展方式，调整优化经济结构。从创新主体来讲，“十三五规划”里面明确了各类创新主体的功能定位，构建政产学研用一体化的创新网络，但是同时强调了另外一句话，就是强化企业创新主体地为和主体作用。但在这种经济下行的背景下，企业家是处于这样的一种收缩心态，从创新政策角度讲，我们的政府应该怎么样鼓励把他的创意进行转化，转化成现实的经济利益，这个是要思索的。从具体的创新机制来讲，如果要实现创新，真正使创新能够产生效果，首先它是要面向需求，是能够解决现实中的需求问题，第二个能够有效的集成各方面的要素，这样的话这个创新才能够真正得以生存，能够发挥作用。
毛涛（工业和信息化部国际经济合作中心全球能源资源环境研究所副所长）
工业和城市建设的关系是非常密切的，工业为城市的发展提供了一个非常好的基础，但是在工业发展的过程中，也引发了严重的资源环境问题。
之前参与过有关中国制造2025的研究，主要就是创新的问题。现在的两大目标，一个是绿色化，一个是城镇化，我国从创新的表面数据上看都是好的，科技人才量世界第一，国际专利也是仅次于美国、日本，排在世界第三。但从含金量来讲，确实差距是蛮大的，每年中国创造这么多的技术，真正转化为生产力并为社会服务的也比较少，我们发现美国和西欧的一些国家，工作时间超过了1万个小时的工程师是很多的，但是在中国数量是有限的，很多的工程师干到2、3千小时的时候，有一些非常关键的研究岗位就不再继续坚持了。包括投入这一块，我看到世界排名前50名的只有华为。有关科研投入量占到销售量的比例，国内的很多企业不到1%，所以差距就非常大。
王晓红（中国国际经济交流中心信息部副部长，教授）
创新型城市离不开企业，尤其是中小企业的创新，我觉得中小企业是创新城市的一个最微观的基础，那么应该说，一个城市是否是创新城市，首先就要看中小企业，尤其是小微企业是否适合创新。目前特别是文创产业主要是中小微企业，尤其是小微企业，比如软件、研发和设计等。
我们中小企业的创新环境还不够好，比如德国的创新主要是靠中小企业，德国之所以成为一个世界制造性的中心，有两个非常重要的特点就是两大两小，小企业大市场，小商品大市场。那么我觉得将来的产业政策，更多的要靠市场来对接，我们过多的由政府来主导产业，更多的干预，已经扭曲了生产的资源配置。那么怎么样为中小企业营造一个好的创新环境、创新的生态？我觉得一个国家，它的企业生态好不好关键是看中小微企业做得好不好，它的创新能力，最后是取决于中小企业的创新。所以我觉得这个创新生态环境非常重要。产业政策更多的要去考虑营造环境。
眭谦（清华大学城市品牌与文化产业研究室副主任，教授）
我们目前所做的城市创新创业方面的研究，很多集中在制度层面、经济层面，这是带有一定刚性的、依靠数据的研究。而城市在沟通层面、传播层面尚存在很多问题，不是可以用数据来量化的，因为它更多的是人们对城市一种认知，应基于人的认知模式来构建一个模型进行研究。
城市品牌跟心理学密切相关，对一个城市来说，传播实际上是一个动态的东西，每个人、每个不同的城市利益相关方群体对于同一个城市的看法是不完全一样的，有的人是来创业的，有的人是来投资的，有的人是来旅居的（半创业半生活），要求不一样，人们对城市的认知可能有交集也可能会有分岐，很难聚焦在一个方面，这一点对城市的经济发展是不利的。
做城市品牌和做城市创业指数不同还在于，创业环境研究关注的更多是统一性和规范性，甚至是标准化的东西，可进行自主体系建设。但城市品牌强调的是个性，没有办法标准化，其特性就是要非标准，只有充满个性才能够保持对不同受众的特殊吸引力。
徐振强（中国城市科学研究会数字城市工程研究中心副主任）
在创新城市系统性的工作当中，首先就是主体的拓展，我们今天谈到很多是创业的个体，但包括政府以及第三方的推动都是需要拓展的。有关创新发展的集成落地，现在地方的小项目很难去撬动他们的思维和关注力，而是需要有关键的创新内容的集成。
我们需要的是刚性创新，我们要关注的是中国现在最需要的，目前有需求的，通过我们相关的研究能够有指引性的企业出来。因为在很多的中小城市，我们发现他们的需求量很大，尤其是新型的技术创新，但基本上就是复制大城市的做法，我觉得这恰恰需要有一个落地模式和整合的方式。
秦怡（中国科学院中科实业集团（控股）有限公司副总裁）
科研成果转化难有几个方面的原因，第一个是我们的科学家和研究者本人要去转移转化是有一定障碍的，目前还没有一个完整的激励机制，所以科研成果到产业化的路还是非常漫长的。科研成果只是科学家做到一个点，但是要真正的大规模去产业化，还是需要技术的成熟度和政策的支持、资金的支持，这个不是科学家擅长的，是企业擅长的，但是我们又有很多的政策方面的制约因素，导致了我们很多的成果不能够拿到企业去投产，这就需要一个好的平台和好的产业政策，让科学家能够把自己的科学成果拿出来，让企业来孵化，来真正的落地。
刘士林（上海交通大学城市科学研究院院长、教授）
自2015年以来，上海、北京先后提出建设全球科技创新中心。这是由这两个最发达的大都市承担国家战略任务和实现城市发展方式转型两方面决定的。斯蒂格利茨说21世纪会有两件大事影响人类发展：一是美国的高科技，二是中国的城市化。但这两件事不能分开，中国的城市化需要美国的高科技。但后者附加了意识形态和政治等方面的不平等。中国如果要避免“拉美陷阱”，必须做到“以中国的高科技支撑中国的发展道路”。同时，这也出于北京和上海实现自身创新驱动、转型发展的迫切需要。这两个特大城市空间资源紧缺，新一轮城市规划都提出了“零增长”，不可能再走依靠规模扩张的粗放发展路子。相比于笼统、缺乏标准的“国际化大都市”和“全球城市”，全球科创中心城市是一个很好也很切实的思路和出路。同时，它们也具备建设全球科技创新中心城市的优越条件，因而应该在这方面先行先试。
