美国退出《巴黎协定》划算吗

作者：刘植荣

北京时间2017年6月2日，美国总统特朗普宣布退出《巴黎协定》，称该协定以牺牲美国就业为代价，他不支持惩罚美国的协议。本文分析一下，美国退出《巴黎协定》划算吗？

《巴黎协定》2015年12月12日通过，2016年11月4日生效。截至2017年4月19日，195个国家在协定上签字；到2017年6月6日，148个国家（占世界二氧化碳排放量的84%）批准加入该协定。《巴黎协定》是继1992年《联合国气候变化框架公约》、1997年《京都议定书》之后，世界应对气候变化的第三个里程碑式的国际法律文件，该协定要求全球平均气温升幅控制在工业化前水平以上低于2℃之内。

《巴黎协定》除了要求各国实现减排目标外，还要求发达国家为发展中国家提供资金支持，到2020年，发达国家需向绿色气候基金捐款1000亿美元。根据世界银行公布的绿色气候基金账户信息，截至2017年6月6日，该基金累计收到65.91亿美元捐款，其中日本13.79亿美元，美国10亿美元，英国9.34亿美元，德国8.6亿美元，瑞典4.67亿美元。特朗普宣布，不再向该基金捐款。

美国停止向绿色气候基金注资，将为美国纳税人减少数十亿美元的负担，这对美国来说确实获得了一定的利益。

特朗普在应对气候变暖问题上抠门有自己的一套逻辑，他称，中国是排放大户，为什么中国不出钱？他还称气候变暖是中国的谎言，其目的是削弱美国制造业的竞争力。

根据欧盟和荷兰环境评估机构联合发布的报告，2015年世界化石能源消费和水泥生产排放的二氧化碳总量为361亿吨，其中中国106亿吨占29.4%，美国52亿吨占14.4%，欧盟各国35亿吨占9.7%，印度25亿吨占6.9%，俄罗斯18亿吨占5%，日本13亿吨占3.6%。从排放总量上看，中国确实是首屈一指的排放大户，但要知道，中国有13亿人口，按人均排名就靠后了。2015年，中国人均排放7.7吨，而美国人均排放16.1吨，中国的人均排放还不及美国的一半。可见，特朗普对中国的排放指责有失公允。

《巴黎协定》鼓励研发使用新能源，减少对化石能源的依赖。美国作为科技强国，在新能源研发领域拥有诸多世界最先进的技术。美国不再承担减排义务，意味着美国化石能源的消耗很难降下来，甚至会上升，因为化石能源更便宜，没人愿使用新能源，新能源的研发也由此失去“钱图”，导致美国在新能源领域落后下来，从而让新能源技术和产品出口受挫。特朗普的口头禅就是“为美国人创造就业岗位”，如果美国失去新能源优势，如何在这一领域为美国人创造就业岗位？

《巴黎协定》规定，缔约方在获得本国议会批准生效后满3年方可书面通知联合国秘书长退出该协定，联合国秘书长收到退出通知之日起1年期满时生效。由于美国参议院批准该协定的日期是2016年11月4日，美国最早在2019年11月4日才能走退出程序，最早在2020年11月4日退约生效。退约生效前，美国还必须履行《巴黎协定》规定的义务；当然，也不排斥特朗普变卦的可能。

总之，我们姑且不论美国退出《巴黎协定》对世界应对全球气候变暖带来的负面影响，就从美国自身利益看，退出《巴黎协定》省下来的份子钱很难弥补给本土制造业和出口带来的损失，这着实是捡了芝麻丢了西瓜。（本文发《新金融观察》2017-06-12）