作者文章归档：戴越
——这是流行于我们广大司法人员内心的执法准则吗？利益衡量有被滥用的趋势。如何限制这种滥用？利益衡量的法律底线在哪里？仅以满足社会效果来决定文本独立的法律效果吗？
“搞定就是稳定，摆平就是水平，没事就是本事”——那么，公证呢？司法的独立性又在何处显现？！
如果说高考，尚在求职的公平上，存有一丝颜面和价值（所谓人才渠道的广泛性与公平性）；那么，愈演愈烈的高考舞弊案，愈来愈“高明”的高考舞弊设备、越来越规模化的高考舞弊产业链，将会对原本已经奄奄一息的高考价值，损伤殆尽！
更有甚者，不断的高考舞弊，或会影响和震动到国本的安危。
哈哈，网络是阵地，你不占领，“人家”就会抢占先机——快占上再说啊！
另外来看，政府网站应当成为民众获得应有资讯的主流通道——关键不在于“公开”，而在于以什么样的态度来办这个“政府网站”。
“政府网站”不该是某地政府的“形象工程”，应是发布讯息的通道，也是办事情的互动平台。
无论是联合署名，还是陆杰荣一人所“写”（杨伦只是署个名），或者抄袭系杨伦一人所为，但他很慷慨地将第一署名献给了陆杰荣，后者欣然接受之余，还偏偏“忘记”了对文章做最基本的审查，其实选取文章某些段落到网上一搜就能看出“抄袭”的苗头——尤其是第三种情形：博士生为方便在一些核心期刊上发表文章，署上知名学者的名——都是一种学术的腐败，学术道德的沦丧。
之所以学术抄袭频出不止，一方面是学术制度有待完善；更多的，则应从作假者自身找原因。依我看来，急功近利、不劳而获、无视学术道德等等...
