世界银行的调查应当是比较符合实际情况的，但是我怀疑其建议有多少可行的成分，在中国目前的条件下。

建议1：鉴于西南地区中小企业成立的困难，建议修改公司法。

今年8月17日,商业部的《公司法》修改讨论稿，已经有较大的突破。比如：可以用股权投资、比如：各种类型企业的注册资金将统一降到5万元。政府原先的态度是，中国的企业、特别是民营企业没有信用，所以需要设立“注册资金”的门槛来约束，但是有很多公司的注册资金，只是注册时用一下，一注册完就抽走。政府原先的约束目的只达到了一小部分。（所谓也“达到一小部分目的”，因为即使借钱验资也要有成本，也可以测试所谓企业的“实力”。）现在，希望取消注册资金的限制，其一是同国际接轨，其二，我猜测，并不是政府认为中国的商业信用环境提高了，因为毕竟还留了“5万元”的底限，这个底限也基本上相当于验资的成本。所以，对政府来说，同原来验资后抽走资金所能达到的效果差不多，但是，对企业来说，门槛还是降低了--即使成本差不多，毕竟是合法了。因此，这个建议看起来基本可行，但主要因为中国政府已经准备修改公司法了。

建议2: 提高人才素质，开发“终身学习”项目。

这个建议没有多大意义，这种学习项目的目的是为了提高西南地区整体的企业经营者和管理者的素质，但是，谁来具体实施呢？首先，这不是“希望工程”不可能用捐款的方式来实现，因为实际的需求面太大了；如果由政府来实施，那基本上是一句空话；如果设计成一种商业模式，就是要由一些培训公司来实现。这也不需要世界银行的建议啊！而且，如果是商业行为，这个市场有多大呢？一个简单的常识，有需求，也不等于就有人愿意买单。问一个问题，如果你是一个企业经营者，你认为你缺少管理知识吗？答案肯定是“不！”

建议3: 尽快出售经营不善的国有中小企业，建立完善的社会保障机制。

经营不善的国有中小企业的确要尽快出售，但根据我们以往的经验，受限于中国目前的投资环境和法律环境，外资通常不会购买此类企业，那么只有出售给内资。这只是另一轮钱权交易的开始，只是个别政府官员和个别企业经营者获利，国有中小企业的问题其实并没有解决。

至于，建立完善的社会保障机制，这个问题看起来可以帮助国有企业的改革，但却是另一个同样困难（如果不是更困难的话）的问题---钱从哪里来？多少钱才够？巨额的社保资金谁来管理? 如何管理？如何监管资金的运用？是不是会出现另一个类似中国股市的泥潭？等等。这些问题，对政府而言，听起来就比个别国有中小企业的改制重要的多，也困难得多。

建议4: 贷款担保不是解决中小企业融资难的方案，应当开放市场利率，降低金融服务业的进入门槛。

我也认同加大贷款担保并不能解决中小企业的融资问题，因为中小企业在国有银行那里还是没有任何可资信赖的信用记录，国有银行去建立这样一套信用体系也需要消费掉几乎不可能的成本，还有信用记录建立所需要的时间问题。开放市场利率，和降低金融服务业的门槛，目的是为了让更多的企业参与金融服务的竞争，他们如果只服务更小的、更少的客户，就更为专业化和集中经营，似乎可以提高贷款的额度，并降低贷款风险。事实上，这就是南方很多“地下钱庄”的存在价值。而且，从西方的金融体系数百年的运营历史来看，也证明是可行的。但是，中国政府能够开放这一块市场吗？中国的信用市场的高风险事实上是存在的，国有银行的低效率也是有目共睹的。开放了，一方面，以现有的政府监管水平和约束机构来看，肯定是不行的，另一方面，国有银行的客户是不是会大量流失呢？

从长远看，这些建议肯定都是对的，但是，谁来承担短期的成本或者损失呢？

======================================================================