转变政府职能是有条件的

谢作诗

沈阳师范大学经济与管理学院  邮编：110034

一般地说，政府干预经济是不会有好结果的。这不只是因为，由于信息不对称政府没有能力促进经济发展。更为重要的是,即使政府有能力促进经济发展，它也没有激励必然地那样做。政府不是抽象的，办事的是一个个活生生的具体的人。要知道，在正交易费用的世界上，做大蛋糕并不必然地意味着自己分得的那一份会大起来；做小蛋糕也不必然地意味着自己分得的那一份会小起来。

官员们的行为，其成本和收益、责任和权利是不对称的，因为他们花的不是自己的钱。花别人的钱不是不可以，但那就不能有经济自由。所以我们观察到了政府的层层审批、相互牵制的官僚制度。可不要看不起这样的官僚制度。如果政府介入具体的经济活动，又没有这样那样层层审批、相互牵制的官僚制度，那么事情不会变得更好，而只会是更糟的。

你要政府介入具体的经济活动，那么你就要接受一个低效率的官僚制度。

可不可以不接受一个低效率的官僚制度呢？也可以。但那就不要让政府介入具体的经济活动。所以，今天我们提出转变政府职能的任务。我们提出转变政府职能，这是对的。但我们可能忽略了，转变政府职能是有条件的：只有在特定条件下政府职能才可能转变，只有在特定条件下转变政府职能才会带来好的结果而不是坏的结果。

不错，传统计划经济体制下，政府深深介入经济活动的方方面面。但是传统计划经济体制下，政府不可以不介入具体经济活动；传统计划经济体制下，政府不介入具体经济活动不会使结果变得更好，只会使结果变得更糟。

我们知道，传统计划经济体制内生于重工业优先发展战略，即在当时的资源禀赋下，依靠市场是不能优先发展重工业的，于是要取消市场，搞计划配置资源。市场以私产为前提，要取消市场，就需取消私产、推行公产，也只需取消私产、推行公产。然而产权公有是有重要经济含义的。

公有产权重要一点，是花钱的人花的不是自己的钱。所以，国有企业也是不能有经济自由的。谁来控制和监督国有企业呢？毫无疑问，这个重任落在了政府主管部门的肩上。

我们老讲政企分离，讲政府职能转变，可是我们没有弄清楚，你坚持国有的话，怎么能够分离？而且，政企真的分离了，我们的事业就会变得光昌流丽起来？不会的。你说你搞出一个国有资产管理委员会来管理和经营国有资产，政企就分离了吗？没有。只能说有所分离，不可能根本分离的——国有企业多个婆婆可不是什么坏事。何况，和私人企业主不同，国有企业的厂长经理很难有积极性抵制来自政府的干预。

    含义很清楚，产权公有，那么政府就不能不介入具体经济活动。传统计划经济体制下政府深深介入经济活动的方方面面是有缘由的。政府介入具体的经济活动，那么一个层层审批、相互牵制的官僚制度就是必需的，因此传统计划经济体制呈现出典型的官僚制度特征也就毫不奇怪了。我们一定要明白，虽然政府介入具体经济活动是无效率的，但在公有产权的前提下，如果没有政府对于具体经济活动的介入，那么事情只会变得更加的不好。

    政府本来就不应当介入具体的经济活动。政府的职能：一是界定和保护产权；二是推行法治；三是提供某些公共产品；四是进行一些必要的宏观调控。

    可是，政府不介入具体的经济活动是有条件的。只有在市场经济的条件下，政府才有可能不介入具体的经济活动；只有在私有产权的情况下，政府才有可能不介入具体的经济活动。我们提出转变政府职能，这是对的。但是明白转变政府职能的前提条件，这是更为深层次的问题。你要搞公有制、搞国有经济，那么行政审批、政企不分就少不得，政府就不能不介入具体的经济活动，政府的职能就不能根本转变。这是很好验证的。老工业基地国有经济比重高，政府职能转变就要慢一些；沿海地区国有经济比重低，政府职能转变就要快一些。