造飞机还是买飞机？ 就造飞机和买飞机的事情，最近有些经济学家和科学家有一些不同的看法。经济学家说，买飞机比造飞机更合算，因为买飞机的成本要低于造飞机的成本。科学家说，造飞机更好，造飞机可以发展我国的飞机工业，同时可以提高我国的技术水平。我也觉得造飞机比买飞机要好，因为成本、利润这些东西是用来核算的，它可不能用来作为制定产业政策的依据，如果用成本利润这些东西作为产业政策的依据，这些产业政策就会有麻烦。 稍微把话题说远点，对于我国的“两弹一星”，现在也有经济学家认为没有必要，这些人认为，如果把“两弹一星”的钱用在改善人民生活上，效果会更好。因为搞“两弹一星”时，人民更需要的是日用品而不是“两弹一星”。人有单个的人和集合的人，人的需要有单个人的需要和集合人的需要。集合人的需要根据强烈程度不同有一级需要、二级需要和三级需要，在六十年代，我们国家集合人的需要是安全的需要。在安全需要是我们国家人民的需要的情况下，搞“两弹一星”是完全必要的，也是完全符合经济学原理的。 造飞机是人的经济活动，人的经济活动可以从物和人两个角度来看，从人的角度来看，人的经济活动包括生产活动、分配活动、及消费活动，由于交换就是分配，我把它合并到分配活动里了。从物的方面来看，人的经济活动可以分解为产品的循环运动、和货币的循环运动（具体内容在我的现实经济学里），产品的循环运动指的是环境要素不断转换为产品，产品不断退化为环境要素的过程，货币的循环运动指的是影子货币不断转换为货币，货币不断转换为影子货币的过程。 收入、成本、利润属于分配的范围，分配是不能决定生产的，作为分配范围的收入、成本、利润，它怎么能够用来决定生产呢？因此，用买飞机的成本比造飞机的成本低来否定造飞机是有问题的。那么它的问题出在什么地方呢？我们知道，造飞机一是产品的循环运动，飞机是由环境要素转换而来的，环境要素要转换为飞机，关键是你有没有造飞机的技术，如果有，你可以造出来，如果没有，你想造也造不出来。现在我们回到成本和利润上来，造飞机不仅要付各种材料款，还要付工资及相关的制造费用、管理费用，这些就是成本。这些成本的实质是什么？是分配，是形成飞机过程的分配，分配的一方材料供应商、科技人员和工人得工资，分配的另一方，飞机制造商得飞机。如果材料供应商、科技人员和工人是飞机的购买者的话，飞机制造商需要通过第二次分配将第一次分配付出的货币收回。如果飞机制造商不能收回制造飞机付出的货币，它要维持原来的生产规模，它就要融资。 造飞机除了是产品循环运动之外，还是货币循环运动。货币作为分配的工具和手段，它通过两次分配来完成飞机的制造和使用。第一次分配是成本，第二次分配是收入，两次分配的结果产生利润或亏损。如果飞机制造商第二次分配取得的收入（即销售飞机取得收入的分配），大于第一次分配的成本（即制造飞机而付出的成本），飞机制造商就有利润。利润意味着什么，意味着飞机制造商分得多，当飞机制造商分配得少时，亏损就产生了。利润或亏损只是说明谁分得多谁分得少而已，它怎么能够成为生不生产的依据呢？当然是不能。 对于飞机的购买者来讲，表面上看，它付出的货币越少，对它越有利。比如飞机的购买者可以买国产的大飞机，也可以买波音公司生产的大飞机，还可以买空中客车生产的大飞机。如果国产的大飞机最贵，要不要买国产的大飞机？我的回答是要。为什么？飞机购买者的钱是怎么来的？是生产过程中释放出来的，如果没有生产过程释放出来的货币，你拿什么去买飞机？当你从一家生产商这里分得货币，你由于该生产商的产品贵不买相关的产品，分配你货币的生产者将会破产，给你分配货币的单位破产了，你就没有货币了，没有货币，再便宜的东西你也买不起。你的单位破产了，你是不是可以到你买飞机的单位工作？理论上可以，实际上几乎不可以。因为你很难得到美国或欧洲的工资签证，得不到工作签证，你怎么能够参加飞机生产的第一次分配，没有第一次分配，没有货币，你用什么去买“便宜”的飞机？ 成本、利润不能作为产业政策的依据，但它可以用来计算所有制条件下产品分配的结果，当你有利润时，意味着你分配的多，当你有亏损时，意味着你在为人民服务。在造大飞机的初期，国家可以对飞机制造商进行补贴，以降低大飞机的销售价格，随着技术的进步和管理水平的提高，国家可以慢慢取消相关的补贴。 飞机是用来满足人的需要的，满足人需要的过程也是控制人的需要的过程。如果我们不能够造大飞机，大飞机的生产国可以通过满足我们的需要来控制我们的需要。美国现在仍然禁止向我国出售一些高科技产品，如果我们自己能够制造相关的产品，它的禁止还有意义吗？ 如果我们把产品定义为满足人需要的功能，技术也是一种产品。技术这种产品通过制造相关的产品而不断进步和完善。如果不造产品，技术这种产品会不断退化。 在存在国家的条件下，由于技术、人员流动存在障碍，为了国家的利益，即使造飞机的成本高于外国，我们仍然要造飞机。因为是生产决定分配，而不是分配决定生产。属于分配概念的成本、利润不能作为造不造飞机的依据。