“八五”期间，全国公车耗资720亿元，年递增27％，大大超过了GDP的增长速度。 截至20世纪90年代后期的数字，我国约有350万辆公车，包括司勤人员在内耗用约3000亿元人民币。在职务消费中，车辆消费占单位行政经费的90％左右，占到全部国家财政支出的38％（《中国青年报》2004年06月17日）。据新华社报道，目前各地政府采购汽车的数量每年都以超过20%的速度递增，2004年，中国政府采购规模达2200亿元，其中汽车采购额就高达500亿元。公务用车的高额支出已成为各级财政的沉重负担。
公车每万里使用成本高出社会车辆5至10倍，公务用车制度中超标配车、维护费用昂贵、公车私用等形成的“车轮腐败”是一个深不见底的“黑洞”，从中央到地方下达不少文件和规定，但“车轮腐败”还是越演越烈。
“公车腐败”在基层反响最大，因此改革多数是从乡镇一级搞起，如深圳、佛山等市早就在去年前已经完成了改革。据有关报道，目前上海、浙江、广东、江苏、湖北、江西、黑龙江、辽宁等14个省(区、市)以及国家审计署、国家宗教局等4个中央国家机关进行了公车改革试点。
全国机关事务工作协会副会长兼秘书长王元慎近日表示，中国公务用车改革的基本思路是自下而上，厅局级及以下的干部将可能取消专用公务车，因而再一次引起了公众的注意。
公车改革主要形式是货币化，即取消公车及司机配备，根据职务级别给予不同档次的的现金补贴。根据搜集的有关资料，补贴的金额大概是实职副处每人每月1500元；助理调研员每人每月1000元；科长800元；副科长500元；科员300元。这次“厅局级及以下的干部将可能取消专用公务车”，其改革方案究竟如何，牵涉到庞大公共财政开支。如2003年我国公务员人数是653.67万人，实际由国民经济供养的公务员和准公务员性质的人员7000万人（周天勇：《中国的官民比到底是多少?--对1:198官民比研究的质疑》，中国经济时报，2005-06-10），按平均每人每月补贴1000元算，仅以653.67万人计，则每年的补贴就是近800亿元之巨，相当于2002年国防支出的一半。就算是平均每人补贴500元，每年也是近400亿元，相当于国家财政2002年全部抚恤和社会福利救济费的支出。
众所周知的是，所谓公务用车，就是公职人员办理公务使用公车，是为公职人员为公众服务提供方便之用。但广为流传的“三个 1/3”认为原来在公车使用中“公务占1/3，领导私用占1/3，司机私用占1/3”。其“三个三分之一”的说法，最早是在2004年全国“两会”期间，有政协委员提出当时的原话是“有的地方存在着三个三分之一的现象”，虽然不是严格意义上的统计数据，但足以说明公车私用严重性。
政府和公务人员属于“强势群体”，公车改革意味着取消这部分人的特权，收回这部分人不合理的既得利益，必然产生抵触情绪，想方设法减少改革给自己带来的“损失”。假如“三个 1/3”的说法成立，那么其中的2/3应该是“非法”的，公众对此不满并提出批评甚至要求处理也就有正当而充足的理由。但如果制定并通过实施取消专用公务车并给予货币补贴方案，而且不能将那“2/3”节省下来的话，则需要列入财政预算，形成了“刚性”支出，最终是由原来的“非法”使用变成合法占有。
因此其牵涉到巨大的公共利益问题，有必要让公众参与，不能像以往给公务员加薪那样“自己可以加自己工资”。
公车每万里使用成本高出社会车辆5至10倍，公务用车制度中超标配车、维护费用昂贵、公车私用等形成的“车轮腐败”是一个深不见底的“黑洞”，从中央到地方下达不少文件和规定，但“车轮腐败”还是越演越烈。
“公车腐败”在基层反响最大，因此改革多数是从乡镇一级搞起，如深圳、佛山等市早就在去年前已经完成了改革。据有关报道，目前上海、浙江、广东、江苏、湖北、江西、黑龙江、辽宁等14个省(区、市)以及国家审计署、国家宗教局等4个中央国家机关进行了公车改革试点。
全国机关事务工作协会副会长兼秘书长王元慎近日表示，中国公务用车改革的基本思路是自下而上，厅局级及以下的干部将可能取消专用公务车，因而再一次引起了公众的注意。
公车改革主要形式是货币化，即取消公车及司机配备，根据职务级别给予不同档次的的现金补贴。根据搜集的有关资料，补贴的金额大概是实职副处每人每月1500元；助理调研员每人每月1000元；科长800元；副科长500元；科员300元。这次“厅局级及以下的干部将可能取消专用公务车”，其改革方案究竟如何，牵涉到庞大公共财政开支。如2003年我国公务员人数是653.67万人，实际由国民经济供养的公务员和准公务员性质的人员7000万人（周天勇：《中国的官民比到底是多少?--对1:198官民比研究的质疑》，中国经济时报，2005-06-10），按平均每人每月补贴1000元算，仅以653.67万人计，则每年的补贴就是近800亿元之巨，相当于2002年国防支出的一半。就算是平均每人补贴500元，每年也是近400亿元，相当于国家财政2002年全部抚恤和社会福利救济费的支出。
众所周知的是，所谓公务用车，就是公职人员办理公务使用公车，是为公职人员为公众服务提供方便之用。但广为流传的“三个 1/3”认为原来在公车使用中“公务占1/3，领导私用占1/3，司机私用占1/3”。其“三个三分之一”的说法，最早是在2004年全国“两会”期间，有政协委员提出当时的原话是“有的地方存在着三个三分之一的现象”，虽然不是严格意义上的统计数据，但足以说明公车私用严重性。
政府和公务人员属于“强势群体”，公车改革意味着取消这部分人的特权，收回这部分人不合理的既得利益，必然产生抵触情绪，想方设法减少改革给自己带来的“损失”。假如“三个 1/3”的说法成立，那么其中的2/3应该是“非法”的，公众对此不满并提出批评甚至要求处理也就有正当而充足的理由。但如果制定并通过实施取消专用公务车并给予货币补贴方案，而且不能将那“2/3”节省下来的话，则需要列入财政预算，形成了“刚性”支出，最终是由原来的“非法”使用变成合法占有。
因此其牵涉到巨大的公共利益问题，有必要让公众参与，不能像以往给公务员加薪那样“自己可以加自己工资”。