2001年11月22日《社会科学报》头版头条刊载了有关南街村的报道，或许是生活在“浮夸风”、“虚报政绩”、“官出数字，数字出官”之类的环境底下日久，阅后忍不住发问：这是真的吗？

与经济学打交道已有十年之久矣，十年来，尽管思想观念不断更新，但对于“人是追求自身利益的”这一说法的信念却愈是坚定。古人云：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”；“人之逐利，若水之趋下”，这实在是“经济人”假设的最精辟诠释。比方说：无论谁去买东西，假设卖方开价100元，只要智力正常，从来没有人说：200元你卖不卖？相反，都会砍价：譬如说50元你卖不卖？是因为想多留些钱给自己，以作他用，更多地满足自身的需要。所以马克思说：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。”但是，曾经有一个时期，我们硬要强行推行“大公无私”，要“斗‘私’字一闪念”，要“割资本主义尾巴”，结果人民生活水平每况愈下，国民经济到了崩溃的边缘。

与此同时，也正因为“人是追求自身利益的”，所以“没有免费的午餐”这一说法也大抵上是站得住脚的：既然每个人都是追求自身利益的，那么你凭什么能免费从人家那儿得到午餐？

   以此观之，报道所述的南街村实属另类：社区免费向村民供给水、电、气、食用油、面粉、人身保险、文化娱乐等；家用电器、家具、炊具、制冷、取暖设备由村里统一配置；社区成员的生活资料，初步实现了“各尽所能，按需分配”；除社会分工外，社区没有高低贵贱之分，没有富贫差别……倘若果真如此，那么经济学的有关内容都得重写：世上哪来的免费午餐？难道这些物品不是村民自己的劳动创造的而是天上掉下来的？各种家电用品既然是统一配置，又谈何按需分配？难道这些人的偏好都是一样的？

另据报道，该村有1.2万职工，2000年产值14亿元，人均产值为116,667元，按1:8.2的汇率计算，约合14,228美元。先且不说上述数字的真实性，倘若“生产力水平还是人类社会发展的最终决定力量”的话，那么在这种情况下能建立共产主义小社区，则人均收入好几万美元的国家和地区，恐怕早就提前进入“共产主义”了。值得庆幸的是，报刊同时刊出的李众军先生的文章谈到：他们对共产主义的理解，很大程度上与赫鲁晓夫把共产主义概括为“土豆加牛肉”的理论差不多。原来如此！

想当初，马克思就曾设想，共产主义只有在英、德等好几个发达资本主义国家同时进行，才有可能实现（尽管后来列宁提出了“一国建成共产主义”的理论，但结果如何，不用多说）。现在南街村要率先建成“共产主义小区”，让人不由得想起了罗伯特·欧文的共产主义试验。也不知道南街村向共产主义目标迈进的过程中，还能走多远？

本文发表于《社会科学报》