还在美国大选之前，我就表明我的态度：希望布什当选。不是我无视布什的单边主义倾向，也不是我无视布什的强权政治，实是我太热爱民主政治了。我的想法朴素得很：我并不同意美国出兵伊拉克的理由，但是既然出兵了，我就希望一个自由、民主、富强的伊拉克能够出现在世人的面前。

是的，美国的本意不是要在伊拉克建立民主制度，推行自己的价值理念，而是要搞倒萨达姆政权，消除来自本土之外的不安全隐患。911之后，这个问题变得紧迫和重要起来了。但是为着师出有名，能够得到大多数伊拉克人和其它国家民众的支持，也为着达到其长久地消除来自本土之外的不安全隐患的目的，它就不能不在伊拉克推行民主制度。

是的，伊拉克现在还很不太平，暴力事件不断，民主道路时日漫长。但是，如果美国半路退了回去，那又会是怎样的结果？不堪设想的。就不是一点暴力事件了，而是要爆发内乱。内乱的后果，断不只是民不聊生那样的简单，民主政府就会遥遥无期，专制政府就会再度出现。我的看法，在美国军事入侵，萨达姆政权突然倒台的既成事实下，伊拉克要成为自由、民主的国度，美国的进一步介入反而成为必要的条件。

是的，要是克里当选，不说美国一定要撤兵的话，介入的程度较之布什当选一定要小。这大概是不用怀疑的了。诚如此，伊拉克的民主进程不说要半途而废，至少也要经受更多的曲折坎坷，经历更加漫长的道路。

以我之见，一个自由、民主、富强的伊拉克是可以预见的。伊拉克不同于阿富汗。前者山高地险，要打击残余破坏势力很不容易；加之土地贫瘠，资源贫乏，要富强起来并不容易。后者地势平坦，打击敌对和破坏势力就容易多了；只要切断外部联系，敌对和破坏势力是不容易长久生存的。伊拉克又有着丰富的石油资源，重建也就容易多了。一个自由、民主的国度，但却不富裕，有什么说服力呢？没有。但是后者不一样。只要稳定下来，富强不成问题。一个自由、民主、富强的伊拉克当是一个了不起的示范。既然民主制度不仅可以在美欧等国开花结果，也可以在伊拉克生根发芽，为什么不可以在世界其它国家生根发芽，开花结果呢？

不要误会。虽然我热爱民主政治，但是我并不主张没有条件地到处推行民主政治。

民主是有条件的。条件之一是有效的私有产权保护。没有有效的私有产权保护，民主不但不会是生产性的，反而可能是非生产性的再分配。一般地讲，这个非生产性的再分配过程乃是价值消散的过程。民主还要社会拥有最广大的中产阶级，还要大家有着基本一致的价值理念。一个收入分配呈橄榄球状的社会，一个有着基本一致的价值理念的社会，才可能是一个稳定的民主社会，而不是一个充满动荡和不安的民主社会。正因为民主是有条件的，我才强调美国在伊拉克民主进程中特殊而又重要的意义，我才会期望着布什的当选。我清楚：历史上民主曾经声名狼藉，被学者贬低。是十八世纪后期美国推行宪法，以界定个人权力为整个宪法的重点，民主才被发扬光大。就是当今世界，也并非凡是民主政治的国度，都是人民安康乐业的国度。

不是说私有产权保护、公平收入分配和共同价值理念的形成与民主之间没有相互促进的一面。私有产权的有效保护、公平的收入分配和共同的价值理念是怎么形成的呢？这是另一个问题了。企图以民主是有条件的就极力拖延民主进程，也是极端错误的。“民主之路，大势所趋，我们应该从速研究一个在实质上可以保障个人权利的宪法。”“要维护社会的整体，我们必须从维护个人的利益做起。不维护个人，社会的整体就不能被维护。牺牲小我，大我往往因而要牺牲。”我们不可以太漠视了张五常这些语重心长的话语！