对英国来说，通过形成单一的共同市场，能够获得以下的好处：
第一，增加了专业化生产的可能性。欧盟提供了一个3.4亿人口的市场，比美国还大。这能实现规模经济，特别是要求很高的初始研究花费的复杂产品，如计算机 药物 核反应堆 超高音速飞机和现代武器。这种经济性，使欧盟企业在国际市场上能够更有效地竞争。
第二，在更大市场上，更激烈的竞争能产生更高的效率。在欧盟之内，没有保护无效企业的堡垒，自由贸易意味着商品和服务能在市场的任何部分竞争，并且生产要素能够移动到更有效利用的地方——不仅在一国之内，而是在国家之间。其结果是，按价值计算，英国57%的出口进入欧盟，并且它的进口也来自欧盟。另一方面，必须承认保护性关税能够降低来自外部市场的竞争。
第三，欧盟国家所享受的规模经济和竞争的增加，能够产生更快的增长率。但也有可能产生的情况是，欧盟增加了增长预期，从而引起了增长。
第四，有重要的政治利益。像已经解释过的那样，欧洲协作最初倡导者的最终目的是某种形式的政治联合。西欧以同一个声音说话能够增加它与其他主要力量（主要是美国）交涉时的分量。此外，国防力量和战略一体化，将为成员国提供更大的安全保障。人们认为，这些好处足以补偿主权上的任何损失。
第五，由于英国是欧盟成员国，并有稳定的政治背景，他能因此从外部国家（特别是美国和日本）吸引投资，因为它们急于想获得在欧盟拥有生产基地的好处。
第六，欧盟的动态增长，使它能对欧盟内部比较贫穷的地区或世界上的不发达国家提供帮助。英国已经成为区域发展基金，社会基金和农业担保与指导基金的一大收益国。
这是有利的方面。但拥有这种利的同时也面临一些问题。
共同的外部关税(CET)可使贸易转到效率低下的欧共体供应商
通过关税同盟征收关税，能使共同市场内的企业在价格上同外部更有效率的企业竞争。
举例来说，假设是相同的机器，美国和德国都能生产。但因为美国企业效率更高，因此它的机器比德国的便宜10%。在这种情况下，假设其他的条件不变，英国将从美国进口。但作为欧盟的一个成员国，英国不得不用特有的CET(比如说20%)来歧视美国的机器，这就使德国的机器变得更加便宜，因此贸易将转到效率低下的生产商。
共同农业政策消耗了联盟基金
在加入欧盟之前，英国能以它找到的最低价格进口食品。如果英国农民通过自由市场出售不能获得足够的生计，英国政策承诺了不足补偿(由税收资助)，这使农民得到的价格能抬高到年度复查中所列的水平。消费者对食品支付低价，并且英国市场对整个世界自由开放，纳税人付款资助农民。
但如果消费者的食品成本在不同地区不同的话，欧盟就不能令人满意地发挥功能，因此必须实行平均价格。但如果提高生产国之间的竞争来实现这一目标，就会摧毁许多小农场，特别是德国和法国的小农场。此外，对农产品的需求通常无价格弹性，甚至短期内供给条件的变化都会对农民的收入产生长远的影响。即使从长远来说，由于需求的收入弹性低，而供给条件通过技术革新得到了改善，因此农民面临着农产品相对价格的下跌。
共同的农业政策用以下措施支持农民的收入：干涉价格；给予直接生产补贴，如对母羊的保留和土地的搁置；通过对联盟外的保护性税收，限制进口。
这不仅代表着资源的无效使用，而且对越大的农场主提供的支持越多，越不公平。
剩余产品在国际市场上的“倾销”，损害了不发达国家，并引起美国 澳大利亚等国的对抗
除因补贴和储蓄成本造成的经济无效率外，农产品世界贸易的正常模式也被扭曲了。这不仅使世界上许多生产商丢失了重要的欧盟市场，而且欧盟的剩余产品在世界市场上的倾销，压低了所有出口国家能得到的价格，甚至包括不发达国家。
美国在加拿大 澳大利亚和新西兰的支持下，将欧盟的农业保护与关贸总协定乌拉圭回合联系起来，要求欧盟降低对农产品的价格保护，这样才肯进口欧盟的制造品。尽管这与英国的观点一致，但如果农民的院外集团具有政治重要性的话，这将很困难。
1984年引入了产量限制，实现了牛奶产量的相对下降。至于谷类，农民得到的价格逐步下降，并没有生产过度。因此，1993年采取了强制性“闲置”，使15%的谷物生产土地不再用于耕种。此外，得到收入补贴的农民在3年内数量减少了，谷物的干涉价格被削减1/3。对其他农业活动的补贴也做了削减。
对欧盟的预算缺乏有效控制
必须有个联盟的预算来祢补管理成本和需要花销的政策成本，如共同的农业政策和地区援助政策。主要有四个收入来源——对进口农产品的税收；对非联盟商品的进口税；税率为1.4%的增值税；与成员国GNP相联的支付(1.2%)
现在，70%以上的预算被用于支持农业。并且当东欧国家越来越多地成为成员国时，这还可能增加。因此，除非对农业的花费被缩减，否则就不得不执行不受欢迎的增加预算收入的政策，使依赖于工业的国家(如德 英)比依靠农业的国家(如法国 意大利 希腊)承受更大的负担。
英国坚持说，它对欧盟的净贡献超过了比它富裕的国家。这是因为，英国不能按国际价格进口农产品，而是(如果这些农产品来自非欧盟国家的话)必须征税。但税收进入了欧盟的预算，而不是英国的预算，结果英国对欧盟基金是净贡献方。
因此，英国的政策是：部分退税谈判，并寻求从区域基金中得到更多的支持；改革共同的农业政策；抵制增加预算的收入，直到奢侈和欺骗全部被移除。
英国企业的资本结构使它们更容易受到接管
单一市场更激烈的竞争，将以牺牲小生产商为代价的高昂成本，使大规模 低成本的生产商收益。一些小企业将被接管或淘汰。即使是英国的大公司，由于它们为了扩张而越来越依赖与从资本市场取得的抵押贷款，现在更容易受到接管或吞并的威胁。
太多应属于国内政府权限范围之内的决定权被欧盟的官僚占有
英国强调应该遵从辅助原则，这表明了英国对官僚控制扩张的忧虑。辅助原则主张，政府的功能应限制在最低水平。英国认为，该原则意味着只有国家层次不能处理的事情，才能要欧盟去处理。
与英国态度相反，欧盟委员会更愿意以“共同利益”来检验辅助原则。它的目标是扩大它的权力范围，而不是将它限制在最低的“共因子”上。对英国来说，这正反映了英国对欧盟的看法，即布鲁塞尔的官僚想窃取本来应由一国行使的权力和职能。
另外，对于英国，这样一个经济萧条的国家来说，汇率机制成员国资格被证明是一个太僵化的政策。这也是英国入盟必须和欧盟共同协商处理的一个重要关节。
第一，增加了专业化生产的可能性。欧盟提供了一个3.4亿人口的市场，比美国还大。这能实现规模经济，特别是要求很高的初始研究花费的复杂产品，如计算机 药物 核反应堆 超高音速飞机和现代武器。这种经济性，使欧盟企业在国际市场上能够更有效地竞争。
第二，在更大市场上，更激烈的竞争能产生更高的效率。在欧盟之内，没有保护无效企业的堡垒，自由贸易意味着商品和服务能在市场的任何部分竞争，并且生产要素能够移动到更有效利用的地方——不仅在一国之内，而是在国家之间。其结果是，按价值计算，英国57%的出口进入欧盟，并且它的进口也来自欧盟。另一方面，必须承认保护性关税能够降低来自外部市场的竞争。
第三，欧盟国家所享受的规模经济和竞争的增加，能够产生更快的增长率。但也有可能产生的情况是，欧盟增加了增长预期，从而引起了增长。
第四，有重要的政治利益。像已经解释过的那样，欧洲协作最初倡导者的最终目的是某种形式的政治联合。西欧以同一个声音说话能够增加它与其他主要力量（主要是美国）交涉时的分量。此外，国防力量和战略一体化，将为成员国提供更大的安全保障。人们认为，这些好处足以补偿主权上的任何损失。
第五，由于英国是欧盟成员国，并有稳定的政治背景，他能因此从外部国家（特别是美国和日本）吸引投资，因为它们急于想获得在欧盟拥有生产基地的好处。
第六，欧盟的动态增长，使它能对欧盟内部比较贫穷的地区或世界上的不发达国家提供帮助。英国已经成为区域发展基金，社会基金和农业担保与指导基金的一大收益国。
这是有利的方面。但拥有这种利的同时也面临一些问题。
共同的外部关税(CET)可使贸易转到效率低下的欧共体供应商
通过关税同盟征收关税，能使共同市场内的企业在价格上同外部更有效率的企业竞争。
举例来说，假设是相同的机器，美国和德国都能生产。但因为美国企业效率更高，因此它的机器比德国的便宜10%。在这种情况下，假设其他的条件不变，英国将从美国进口。但作为欧盟的一个成员国，英国不得不用特有的CET(比如说20%)来歧视美国的机器，这就使德国的机器变得更加便宜，因此贸易将转到效率低下的生产商。
共同农业政策消耗了联盟基金
在加入欧盟之前，英国能以它找到的最低价格进口食品。如果英国农民通过自由市场出售不能获得足够的生计，英国政策承诺了不足补偿(由税收资助)，这使农民得到的价格能抬高到年度复查中所列的水平。消费者对食品支付低价，并且英国市场对整个世界自由开放，纳税人付款资助农民。
但如果消费者的食品成本在不同地区不同的话，欧盟就不能令人满意地发挥功能，因此必须实行平均价格。但如果提高生产国之间的竞争来实现这一目标，就会摧毁许多小农场，特别是德国和法国的小农场。此外，对农产品的需求通常无价格弹性，甚至短期内供给条件的变化都会对农民的收入产生长远的影响。即使从长远来说，由于需求的收入弹性低，而供给条件通过技术革新得到了改善，因此农民面临着农产品相对价格的下跌。
共同的农业政策用以下措施支持农民的收入：干涉价格；给予直接生产补贴，如对母羊的保留和土地的搁置；通过对联盟外的保护性税收，限制进口。
这不仅代表着资源的无效使用，而且对越大的农场主提供的支持越多，越不公平。
剩余产品在国际市场上的“倾销”，损害了不发达国家，并引起美国 澳大利亚等国的对抗
除因补贴和储蓄成本造成的经济无效率外，农产品世界贸易的正常模式也被扭曲了。这不仅使世界上许多生产商丢失了重要的欧盟市场，而且欧盟的剩余产品在世界市场上的倾销，压低了所有出口国家能得到的价格，甚至包括不发达国家。
美国在加拿大 澳大利亚和新西兰的支持下，将欧盟的农业保护与关贸总协定乌拉圭回合联系起来，要求欧盟降低对农产品的价格保护，这样才肯进口欧盟的制造品。尽管这与英国的观点一致，但如果农民的院外集团具有政治重要性的话，这将很困难。
1984年引入了产量限制，实现了牛奶产量的相对下降。至于谷类，农民得到的价格逐步下降，并没有生产过度。因此，1993年采取了强制性“闲置”，使15%的谷物生产土地不再用于耕种。此外，得到收入补贴的农民在3年内数量减少了，谷物的干涉价格被削减1/3。对其他农业活动的补贴也做了削减。
对欧盟的预算缺乏有效控制
必须有个联盟的预算来祢补管理成本和需要花销的政策成本，如共同的农业政策和地区援助政策。主要有四个收入来源——对进口农产品的税收；对非联盟商品的进口税；税率为1.4%的增值税；与成员国GNP相联的支付(1.2%)
现在，70%以上的预算被用于支持农业。并且当东欧国家越来越多地成为成员国时，这还可能增加。因此，除非对农业的花费被缩减，否则就不得不执行不受欢迎的增加预算收入的政策，使依赖于工业的国家(如德 英)比依靠农业的国家(如法国 意大利 希腊)承受更大的负担。
英国坚持说，它对欧盟的净贡献超过了比它富裕的国家。这是因为，英国不能按国际价格进口农产品，而是(如果这些农产品来自非欧盟国家的话)必须征税。但税收进入了欧盟的预算，而不是英国的预算，结果英国对欧盟基金是净贡献方。
因此，英国的政策是：部分退税谈判，并寻求从区域基金中得到更多的支持；改革共同的农业政策；抵制增加预算的收入，直到奢侈和欺骗全部被移除。
英国企业的资本结构使它们更容易受到接管
单一市场更激烈的竞争，将以牺牲小生产商为代价的高昂成本，使大规模 低成本的生产商收益。一些小企业将被接管或淘汰。即使是英国的大公司，由于它们为了扩张而越来越依赖与从资本市场取得的抵押贷款，现在更容易受到接管或吞并的威胁。
太多应属于国内政府权限范围之内的决定权被欧盟的官僚占有
英国强调应该遵从辅助原则，这表明了英国对官僚控制扩张的忧虑。辅助原则主张，政府的功能应限制在最低水平。英国认为，该原则意味着只有国家层次不能处理的事情，才能要欧盟去处理。
与英国态度相反，欧盟委员会更愿意以“共同利益”来检验辅助原则。它的目标是扩大它的权力范围，而不是将它限制在最低的“共因子”上。对英国来说，这正反映了英国对欧盟的看法，即布鲁塞尔的官僚想窃取本来应由一国行使的权力和职能。
另外，对于英国，这样一个经济萧条的国家来说，汇率机制成员国资格被证明是一个太僵化的政策。这也是英国入盟必须和欧盟共同协商处理的一个重要关节。