论婚姻的性质（五）
----对婚介机构收费制度的分析
叶行昆
关键词：婚介机构 婚姻市场 收费制度 婚姻经济学
婚姻经济学是一门以婚姻市场为研究对象的学科，它探索婚姻市场的经济组织、资源配置、价格机制、交易成本等；它是以经济学原理为依据，对婚姻这一社会问题所作的经济分析。只要有婚姻市场的存在，就会有婚姻经济学；婚姻市场是婚姻经济学的存在基础。这是一门涉及经济学、社会学、历史学、法学、文学等学科的交叉科学；它会随着婚姻市场的发展而发展，它与婚姻市场的关系是相互依存和相互促进的关系。
本文试图从婚姻经济学的角度，对婚姻市场中的婚介机构的运行机制和收费制度做番简述。
婚介机构是一种运行于婚姻市场的经济组织，它的主要功能是为对婚姻有需求的人们收集相关信息，提供相应服务，以便降低婚姻市场的交易成本。自我国改革开放以来，全国各地设立的婚姻介绍所、婚介网站，如雨后春笋一般，铺天盖地。如同房产中介公司，保姆介绍所一样，婚介机构的注册、运营等必须经过工商行政管理部门的审核或资格认证。此类机构完全符合企业性质，是新兴产业中不可或缺的一个组成部分。
中国近现代婚姻关系的历史变迁大致经历了以下几个过程：父母包办，媒妁之言，自主择偶，直到现在的婚介机构。随着我国城市化经济的发展，通过婚介机构形成的婚姻关系将有蓬勃发展的趋势。婚姻介绍所，尤其是利用互联网而开设的婚介机构，将成为婚姻市场中信息提供，资源配置的主流形式。
婚姻市场的出现与发展已经是个不争的事实。何以会有婚姻市场，却无爱情市场呢？依照经济学的常识，市场产生于交易，有交易行为和交易需求，就会有市场的产生。婚姻是一种带有契约性的交易行为，而这种带有契约性的婚姻关系，很大程度上受制于经济利益；各方心理预期的收益最大化，乃是缔约的基本条件。日益增多的征婚者介入婚姻市场就说明对婚姻需求量的增大。交易需求--交易行为—婚介机构—婚姻市场，反之亦然；这是一条循环链。而爱情是人们的一种主观愿望，只存在于人们的心灵深处；“爱你没商量”，“爱你一万年”，爱情就像一阵风，来无影，去无踪”；俗称：情义无价；故无法量化。尽管人人皆有爱情的需求，但由于她不具备交易的基本条件和要素，而只能“此恨绵绵无尽期“，“月亮代表我的心”。可是“月有阴晴圆缺，人有悲欢离合；此事古难全”；因此，无法形成爱情市场。
何以会有婚介机构这类的经济组织呢？首先，它是由于婚姻市场的出现而应运而生，恭逢其时的。婚姻介绍所的出现与发展大致有以下二个理由：
一． 为了收集婚姻信息。以前的婚姻质量不高，以凑合型婚姻居多，主要原因在于社会的外部环境的局限，经济发展水平的低下，以及收集信息的手段落后等。 “先结婚，后恋爱”；毕竟是无奈之举。一般说来，恋爱是婚姻的前奏曲或华彩段，而没有前奏曲或华彩段，就进入终曲的音乐总是不太美妙动听的。 婚介机构具有婚姻信息的资源库，并以其强大的信息优势，为征婚者提供相应的信息服务；这是以前的包办婚姻，媒妁之言等手段所无法比拟的。随着网络时代的到来，这类机构的婚姻信息的收集功能与日俱增，甚至是突飞猛进。
二． 为了减低交易成本。“失身事小，婚姻事大”；人生苦短，婚姻质量的高低、好坏，对人的一生实在太重要了。况且，中国人传统观念中：“从一而终”，“白头偕老”，“少年夫妻老来伴”等等，依然有一定的影响力。如今社会的工作生活节奏加快，人们的身心压力加大；任何单个个体都会对于收集征婚信息的精力、财力感到力不从心。与婚介机构相比，就性价比而言，征婚者在支付一定费用后，委托此类机构收集和提供信息，可以降低自己的交易成本。而恰恰在这一方面，婚介机构以其资源优势，赢得了市场；可谓当仁不让，受之无愧。它确实在婚姻市场的交易过程中，为广大的婚姻需求者降低了交易费用。信息量的多少，把握信息处理，对决策者至关重要。
由此可见，婚介机构的应运而生和雨后春笋，适应了飞速发展的婚姻市场的需求；这一点是无可置疑的。然而，如今此类机构的运营机制和收费制度尚有不尽人意之处。大量的“婚托先生”、“婚托小姐”的存在就可见一斑。以此作为旁证，恐不为过。不少征婚者对此受害匪浅，深恶痛绝。他（她）们往往“乘兴而来，伤心而归”；上当受骗者层出不穷，屡见不鲜。有的望而却步，还有的向消费者协会投诉。
在日常生活中，人们都会有美好的愿望；但美好的愿望与客观的现实往往不成正比，事与愿违，比比皆是。不少征婚者确实对婚介机构寄予了美好的愿望和期待，可它却不是婚姻的天堂，有时还会成为“温柔的陷阱”；因为市场经济不相信眼泪。
且看婚介机构的一般运行机制和收费制度的概况：
1． 征婚者须先向婚介机构支付一定的手续费并提供相关的个人资料，进行登记，方可成为会员；
2． 婚介机构凭借其信息资源优势，根据会员的需求，为其提供相应的信息；
3． 如果征婚男女认可对方的条件，觉得有必要进一步了解而见面时，那么在见面之前，须向机构支付一定的费用；
4．婚介机构在收取了双方的费用之后（当然是“一分也能少”。），便为双方提供见面机会；
5．至于男女双方是否成交 –达成婚约--，与婚介机构无关；它关心的是费用的收取；因为企业需要赢利。“我爱你有多深？我爱你有几分？”那是“小城的故事”，与婚介所无关。
如此这般的游戏规则，其合法性应该没问题，但是否合理呢？
再看看房产中介公司是如何运作的：
1． 凡欲购房或售房者，只要向中介公司提供相关资料即可登记入会，不需支付任何费用；
2．根据客户需求，中介公司给上、下家免费提供信息，并安排上门看房；此时也不收取一个子儿；
3．只有当双方成交后，凭籍“房产交易中心”出具的权威性文本，那么房产中介公司才按有关规定，按比例收取一定的手续费。
两相对比，不难看出：一是成交前收费，一是成交后收费。同样的中介机构，却有截然不同的运行机制和收费制度。此二者均为合法，但哪一种更为合理呢？何以前者有“婚托”，而后者无“房托”呢？
试想，如果房产公司只要存放或借用一、二套样板房，或在行业内的各家公司中相互周转，让购房者看房前付费；那么，房产中介一定关门打烊；其中理由，不必累赘。
一般来说，在市场交易的环境下，商品交换是所有权和使用权的让渡；而货币是交换或交易的转换器，价格是其表现形式。买卖双方基于一定的心理预期，进入交易市场。
现在回过头来看看婚介机构。它们采取的成交前收费，人们对其成交率或成交量无法制约。以利益最大化的原则出发，它们当然热衷于成交前的收费，而漠视于成交后的行为。“婚托”现象概由此而起；其中存在的“制度缺陷”，也就昭然若揭了。“上有政策，下有对策”；如此的博弈行为对企业有利，而对消费者不利。尽管“道高一尺，魔高一丈”的现象会永远存在，但从博弈论角度来看，只有不合理的政策，才会有不合理的对策。只有不合理的游戏规则，才会有合理的犯规。尽管合法，但法律法规有时是滞后于社会发展的。风险相对不对称，是不利于婚姻市场的生存和发展的。一个健康而又有生命力的市场，一定是风险相对对称，有具有诚信度和透明度的。利益不均沾的市场势必萎缩，我国的资本市场的教训已是惨不忍睹了。放任自流，缺乏监管力度，只会对市场产生伤害。
尽管各类市场有其各自的市场环境，制度安排会有所不同；一概而论，未必合理。但只要是市场，一些基本的市场规律还是要遵循的；如信息对称，风险共存，等价交换等。
笔者以为，为了使婚姻市场得以向纵深发展，切实维护征婚者的权益，避免或杜绝“婚托”现象，以提高自身的企业形象；婚介机构能否借鉴房产中介公司和保险公司的运行机制，采取事前收费和事后收费相结合的办法。是否可以让征婚者先提交一笔费用作为抵押金，在规定的期限内，如果成交，此金归机构所得；物有所值，俩厢情愿。如果在一定的期限未能成交，会员可收回此抵押金。这样一来，即可激励机构促成婚约的积极性，又可避免“婚托”的存在。或者在一定期限满后，机构也已尽力了，依然不可能成交，从会员的抵押金中扣除一部分费用作为执行成本。未知可行否。
此外，为了规范婚姻市场，有关部门应该加大对婚介机构的资质认定的力度；对其成婚率、成婚量予以考核通报，尽可能地完善认证体系，亦可对此类机构进行等级考核，分级管理。对于不同的婚姻需求，采取不同的收费制度。施行严格的市场准入制度。对于“婚托”行为予以严厉处罚，否则，婚介机构会有“皮条所”之嫌。如果采取抵押金制，或事前收费制，应该像保险公司的制度设置那样，有指定担保机构，以保障征婚者的合法权益。
“勿以善小而不为”，越是规范的市场，其生命力就越强，况且，婚姻大事关乎社会安定，人民的生活质量。
坐而论道，纸上谈兵；实乃书生之见，应无伤大雅吧。
2005-1-16/写于“面壁居”