让所有人都成为英雄

    不要试图再做什么个人英雄，要让所有人都成为英雄。这一马克思主义人民群众创造历史的唯物史观，是互联网企业家林永青的一句名言。联系现实，有的想唯心的成为个人所谓的“主流经济学家”的英雄。结果，闹出了不少的笑话。从而，看林永青这一句名言是很有道理的。

    教授的一句国内真正意义上的经济学家最多不超过5个的话，一语即出，舆论哗然，一时间经济学家声望剧降。网上调显公众信任率超过10％的经济学家仅两人，过半率的一个没有，这一结果再一次将经济学人置于尴尬和耻辱的境地。一些人沉不住气了，纷纷出来解释。结果，越解释越解释不清。

    本来就是一个说不清道不明的事，你非要去说明白，能说明白？用标准去标经济学家的标准，要是标宽了连街上卖青菜都是经济学家，标准要标严了一个没有。争论经济学家有多少有什么意思呢？没意思！多与少能说明什么问题？能说明问题的是看经济学者对中国发展和改革到底起了多大的作用？

    还有一个没意思是：把经济学分为“主流经济学”与“非主流经济学”，把经济学家分为“主流经济学家”与“非主流经济学家”。

    主流：是指好的，正确的，大方向是对的，占绝大多数。

   非主流：是指不好的，错误的，与大方向是背道而驰的，占极少数。

    经济学就是经济学，只有经济学与马克思主义经济学之分，那有什么“主流经济学”与“非主流经济学”之分？既然“主流经济学”与“非主流经济学”有区别，就应该给个定义，“主流经济学”定义是什么？“非主流经济学”定义又是什么？

    经济学家就是经济学家，那有什么“主流经济学家”与“非主流经济学家”之分？既然“主流经济学家”与“非主流经济学家”有区别，也就应该有个确定的概念，“主流经济学家”是什么概念？“非主流经济学家”又是什么概念？

    按照唯物辩证法的观点，有主流，就必然有非主流。那么，什么是“主流经济学？”什么是“非主流经济学？”谁是“主流经济学家？”谁又是“非主流经济学家？”如果，找不到“非主流经济学”，“主流经济学”也就不存在了。如果，找不到“非主流经济学家”，“主流经济学家”也就不存在了。这是很简单的道理。

    现在要问“主流经济学家”的说法是从何而来的呢？

    “主流经济学家”一词用的最早、最多的是中国社会科学院社会学所邵道生研究员。

    邵道生在他的文章里对他说的“主流经济学家”一词作了这样解释：我从来都不承认中国社会存在“主流经济学家”，然而在我的文章中却经常出现“主流经济学家”这六个字，为什么? 因为从没有听说过有“主流法学家”、“主流政治学家”、“主流社会学家”之说的，我是将它作为贬义意义上使用的，带一点讽刺、挖苦，又兼有调侃成分，因而经常在它的前面加上“所谓的”这三个字。为什么要在贬义意义上使用? 因为在我的词典里这些“主流经济学家”有以下四个基本毛病：(1)没有自己的学术观点，大部分是从西方自由经济家那里“批发”来的，样子很是吓人的；(2)一屁股坐在富人的怀里，什么“代价论”、“冰棍论”、“靓女先嫁论”、“财富向精英倾斜论”等，全然不顾中国的国情，全然不顾广大老百姓的利益，在那里叫嚷；(3)充分地利用自己的那种“居高临下的学术地位”的优势，恰到好处地利用地方权力者的权力，硬性推行他们的所谓“改制”，将一些地方、部门的改制搞得乱七八糟；(4)“乱中取粟”，不先时机地、马不停顿地“学术走穴”，互相哄抬“出场费”，成为学术界中先富起来的人。

    邵道生在他的另篇文章里对“主流经济学家”一词的运用有看法：自己将自己的一伙人称之为“经济学家”中的“主流”（即“主流经济学家”），怎么看都有点别扭，怎么听都有点刺耳，然而国务院发展研究中心副主任李剑阁就是这样做的，他在回应香港科技大学教授丁学良“国内真正意义上的经济学家不超过5个”的言论时就说：“中国的主流经济学家正在面临压力”……细细想一想，若是“主流经济学家”这个“称号”能成立的话，那么就一定有“主流政治家”、“主流哲学家”、“主流法学家”、“主流教育家”、“主流社会学家”、“主流xx”，所以，这样一来，我们的学术界一定会“热闹”起来，谁不想成为“主流xx”呢？谁又想让自己成为“在野的非主流”呢？当然，自称为“主流的”的人之所以这样做，其目的无非有三个：一是抬高自己；二是妄想控制、独霸社会的话语权；三是贬低不同意自己学术观点的学者。

    自作主流，而把一大批经济学者推到非主流上去，概源于做个人英雄所致。不要试图再做什么个人“主流经济学家”，要让所有人都成为“经济学家”，不要试图再做什么个人英雄，要让所有人都成为英雄，这才是正确观点。

电子邮箱；[email protected]