传统经济学理论认为利率的变动与股票价格变动成负相关关系,既利率上升、股价下跌,利率下调、股价上涨。
这一理论的是基于以下几点:1、股价的理论计算公式:股价=股息/利率*票面金额,如一元面值的股票,股息为10%,利率为2%时股价是5元,利率为5%时股价是2元。2、利率是资金的价格,利率上升时,投资股市的资金成本提高抑制了股票的投资;反之,利率下调时,减少了交易成本就会吸引一部分资金。3、利率是央行调控货币投放的手段,利率上升意味着银根的抽紧,减少了货币的投放使股价下跌。
看起来这一理论很正确,但我发现在理论和现实间存在着背离现象。由于中国证券市场是一个残缺不全的市场,政策主导性强,没有可比性;就让我们看一看完全市场化、成熟规范的美国证券市场。下面我以美联储公布的联邦储备资金利率(对市场的敏感性强)和道琼斯工业指数的同期变化为例:从上个世纪90年代到2000年美国经济有一段高速发展期,利率从1992年2.92%经过连续升息到2000年达到6.60%,道琼斯工业指数也由1992年的3000多点涨至2000年的12000多点,随后在多种因素的作用下美国经济步入明显的衰退,利率也是一降再降,到2003年6月创50年来最低达到1%,道指也随之大幅度下跌,最低达到7700点附近。随着经济的复苏,利率又进入新的一伦升息周期,到2005年底为止已连续12次升息,利率达到了4.25%了。这其间道指也是逐步攀升,由03年的8000以下升至现在的11000点附近。
由此可见,市场的具体变化和理论有着较大的反差,怎样的看待这种现象,能否从理论上解释现实情况?
附:美联储基准利率1992年以来的详细数据和道琼斯1990年以来的走势图:
美联储利率变动数据:
变动时间 变动基点 变动后利率 变动时间 变动基点 变动后利率
1992.04.09 -25 3.75% 2001.05.15 -50 4.00%
1992.07.02 -50 3.25% 2001.06.27 -25 3.75%
1992.09.04 -25 3.00% 2001.08.21 -25 3.50%
1994.02.04 +25 3.25% 2001.09.17 -50 3.00%
1994.03.22 +25 3.50% 2001.10.02 -50 2.50%
1994.04.18 +25 3.75% 2001.11.06 -50 2.00%
1994.05.17 +50 4.25% 2001.12.12 -25 1.75%
1994.08.16 +50 4.75% 2002.11.06 -50 1.25%
1994.11.15 +75 5.50% 2003.06.25 -25 1.00%
1995.02.01 +50 6.00% 2004.06.30 +25 1.25%
1995.07.06 -25 5.75% 2004.08.10 +25 1.50%
1995.12.19 -25 5.50% 2004.09.21 +25 1.75%
1996.01.31 -25 5.25% 2004.11.10 +25 2.00%
1997.03.25 +25 5.50% 2004.12.14 +25 2.25%
1998.09.29 -25 5.25% 2005.02.02 +25 2.50%
1998.10.15 -25 5.00% 2005.03.22 +25 2.75%
1998.11.17 -25 4.75% 2005.05.03 +25 3.00%
1999.06.30 +25 5.00% 2005.07.01 +25 3.25%
1999.08.24 +25 5.25% 2005.08.10 +25 3.50%
1999.11.16 +25 5.50% 2005.09.21 +25 3.75%
2000.02.02 +25 5.75% 2005.11.12 +25 4.00%
2000.03.21 +25 6.00% 2005.12.13 +25 4.25%
2000.05.16 +50 6.50%
2001.01.03 -50 6.00%
2001.01.31 -50 5.50%
2001.03.20 -50 5.00%
2001.04.18 -50 4.50%
道琼斯历年数据
Dow At | Years | Years | ||||||||||
Start of | High | Low | Years | Change | % | |||||||
Year | Year | Close | Date | Close | Date | Close | Points | % | Divs | Yields | ||
2005 | 10729.43 | 10940.50 | Mar. | 4 | 10012.36 | Apr. | 20 | 10717.50 | – 65.51 | – .61 | 246.85 | 2.30 |
2004 | 10409.85 | 10854.54 | Dec. | 28 | 9749.99 | Oct. | 25 | 10783.01 | + 329.09 | + 3.15 | 239.27 | 2.22 |
2003 | 8607.52 | 10453.92 | Dec. | 31 | 7524.06 | Mar. | 11 | 10453.92 | +2112.29 | + 25.32 | 209.42 | 2.00 |
2002 | 10073.40 | 10635.25 | Mar. | 19 | 7286.27 | Oct. | 9 | 8341.63 | – 1679.87 | – 16.76 | 189.68 | 2.27 |
2001 | 10646.15 | 11337.92 | May | 21 | 8235.81 | Sept. | 21 | 10021.50 | – 765.35 | – 7.10 | 181.07 | 1.81 |
2000 | 11357.51 | 11722.98 | Jan. | 14 | 9796.03 | Mar. | 7 | 10786.85 | – 710.27 | – 6.18 | 172.08 | 1.60 |
1999 | 9184.27 | 11497.12 | Dec. | 31 | 9120.67 | Jan. | 22 | 11497.12 | +2315.69 | + 25.22 | 168.52 | 1.47 |
1998 | 7965.04 | 9374.27 | Nov. | 23 | 7539.07 | Aug. | 31 | 9181.43 | +1273.18 | + 16.10 | 151.13 | 1.65 |
1997 | 6442.49 | 8259.31 | Aug. | 6 | 6391.69 | Apr. | 11 | 7908.25 | +1459.98 | + 22.64 | 136.10 | 1.72 |
1996 | 5177.45 | 6560.91 | Dec. | 27 | 5032.94 | Jan. | 10 | 6448.27 | +1331.15 | + 26.01 | 131.14 | 2.03 |
1995 | 3838.48 | 5216.47 | Dec. | 13 | 3832.08 | Jan. | 30 | 5117.12 | +1282.68 | + 33.45 | 116.56 | 2.27 |
1994 | 3756.60 | 3978.36 | Jan. | 31 | 3593.35 | Apr. | 4 | 3834.44 | + 80.35 | + 2.14 | 105.66 | 2.75 |
1993 | 3309.22 | 3794.33 | Dec. | 29 | 3241.95 | Jan. | 20 | 3754.09 | + 452.98 | + 13.72 | 99.66 | 2.65 |
1992 | 3172.41 | 3413.21 | June | 1 | 3136.58 | Oct. | 9 | 3301.11 | + 132.28 | + 4.17 | 100.72 | 3.05 |
1991 | 2610.64 | 3168.83 | Dec. | 31 | 2470.30 | Jan. | 9 | 3168.83 | + 535.17 | + 20.32 | 95.18 | 3.00 |
1990 | 2810.15 | 2999.75 | July | 16 | 2365.10 | Oct. | 11 | 2633.66 | – 119.54 | – 4.34 | 103.70 | 3.94 |
1989 | 2144.64 | 2791.41 | Oct. | 9 | 2144.64 | Jan. | 3 | 2753.20 | + 584.63 | + 26.96 | 103.00 | 3.74 |
1988 | 2015.25 | 2183.50 | Oct. | 21 | 1879.14 | Jan. | 20 | 2168.57 | + 229.74 | + 11.85 | 79.53 | 3.67 |
1987 | 1927.31 | 2722.42 | Aug. | 25 | 1738.74 | Oct. | 19 | 1938.83 | + 42.88 | + 2.26 | 71.20 | 3.67 |
1986 | 1537.73 | 1955.57 | Dec. | 2 | 1502.29 | Jan. | 22 | 1895.95 | + 349.28 | + 22.58 | 67.04 | 3.54 |
1985 | 1198.87 | 1553.10 | Dec. | 16 | 1184.96 | Jan. | 4 | 1546.67 | + 335.10 | + 27.66 | 62.03 | 4.01 |
1984 | 1252.74 | 1286.64 | Jan. | 6 | 1086.57 | July | 24 | 1211.57 | – 47.07 | – 3.74 | 60.63 | 5.00 |
1983 | 1027.04 | 1287.20 | Nov. | 29 | 1027.04 | Jan. | 3 | 1258.64 | + 212.10 | + 20.27 | 56.33 | 4.47 |
利率和股票价格的关系应考虑到市场所处的经济周期。经济由衰退的低谷开始复苏,步入到新的一轮增长周期,意味着社会总需求渐趋旺盛,就业机会增多,消费增长,产出的增长刺激了投资的扩大,对资金的需求也同步放大,在市场的作用下相应的利率会不断上涨,这期间企业的获利能力也会随着总需求的旺盛而提升,反映在资本市场中就是股价的上涨。
过度的繁荣必然伴随着通货膨胀,价格的飞扬,过度的投机加剧了通货膨胀,名义利率会随着通货膨胀率的上升而攀升,考虑到通货胀的因素,实际利率则是不断下降的,这一时期企业赢利停止增长,对衰退的预期导致股票价格的下降。(解释一下,在此阶段,名义利率是上涨的,股指也会从高点回落,是符合传统理论的,即利率上涨、股价下跌,大家必须记住真实的利率此时因通胀的因素反而是降低的)。
经济由顶峰步入衰退,消费者购买力急剧下降,社会商品库存大增,对工厂设备的投资也随之下降,减少了劳动的需求造成失业率升高,对资金的需求减少导致利率的下降,企业利润大幅下滑导致股票价格的下跌。
从以上几个方面看,利率和股票价格的关系较为复杂,经济步入复苏时,利率上涨是经济好转的信号,股票价格的上涨也会随之而来。但在经济处于过度繁荣阶段,利率因高通胀而上涨时,就意味着股价下跌的开始。经济处于衰退时的降息会造成股价的滑落。