“理性”的混沌，还需要遮羞布吗？

关于房地产问题，钟伟教授再次连篇累牍发表文章。这一次，在《理性看待中国“房地产”运动》中，用来粉饰他混乱逻辑的，是“理性”问题。

在上一篇《时间的血，谁为房地产买单》一文中，我十分客气地指出了教授文章中背后隐含的逻辑。现在看来并间接证实，教授在没理清或者回避问题之前，又新提出来所谓的“理性”，确实是在做这样的努力，尽管这种遮掩很混沌而且更吃力。

在拜读教授通篇的高谈阔论和牵强生硬的分析之后，我发现一个问题：教授是在什么样的角度在看待理性问题？又是从什么样的主体上分析理性问题？

如果是一个超然事外、局外的经济佛陀或者经济上帝，别说是指点迷津了，得出什么理性结论，最起码也应该是客观和公正地；

如果是一个公众的代言人，别指望什么争取利益了，除了教导逆来顺受的道理之外，总有一些至少能有益于身心的建议；

如果是政府或者银行的说客或者枪手，别说能让我们能够接受从来就没想过、甚至做梦都没想过的“共赢”了，但至少，说服我们明白天下就是只有我们输、只有你们赢的道理，也起码要心平气和，而作者自己至少也要理直气壮，毫无必要遮遮掩掩、羞羞答答地。

可惜的是，教授以一个模糊的角色定位，以看去360度，实际上却不知道多少度的视角，通过他独特的经济学逻辑，进而又推出所谓的“理性”，把我们带进了一个混沌的迷局。

文章中说，“中国的金融的安危从来都牵涉千家万户的利益”，没错，这是我们都共同认可的前提，但进而一转折，就得出“很难想象如果房地产发生危局会有利于公众利益”的结论，无论怎么吧唧，都不是什么正经味道。我不知道所谓的公众利益是否理性，我也不知道参与房地产运动和银行发生关系的民众是否理性，我很想知道的是，银行是否理性？其理性又体现在哪里？作为一个分析的参考，我引用另外一个经济学家对同样问题的分析，他是胡祖六，是中国特色社会主义的清华大学的教授，同时也是纯粹的资本主义的美国高盛公司的总经理。他说：“如果央行如此小幅度的加息，就导致大规模的房贷违约或拖欠，这只说明房贷本身的质量一开始就有问题。从审慎的角度来看，面临还贷问题的借贷者或许根本就不应该获得贷款。”

银行的每一次“理性”，都能带来并助长“不理性”，这到底是理性还是不理性呢？因为自己的不理性，却要求别人理性，这到底是理性还是不理性呢？

银行每一次由“理性”间歇性发作，从而引发的经济领域的“不理性”，例子不胜枚举。也许，这些循环的背后所昭示的逻辑，比教授所提倡的“理性”更有意义。银行流氓黑社会文化习气的滋长和逐渐盛行，背后自有它的理性，也自有它的道理。

文章还说，“政府除了税收和举债之外并无资源，各种政策成本从来都是由公众分摊的。”如果说，作为一个理性的前提，对这句话，我首先就要不理性了。成本从来（是不是天经地义的？）都是由我们公众承担，我认可，是否是分摊的也就不计较了。但你说政府没有资源，这就意味着在轰轰烈烈的房地产运动中，它任劳任怨、默默无名，这一点，无论我怎么理性或者不理性，我都不相信。虽然理性告诉我，中国的所有资源都是属于我们自己的，而不是属于政府的，但同时，不理性也告诉我说，那些资源从来就不是你们自己的，而是属于政府的。

我不知道，这个关于权益归属的绕口令，是否是理性的，但我知道，如果把这个绕口令拿去演出，而台下疯狂的叫好，那台下的肯定是不理性的；进一步说，演出者又同时搀杂了自己的一些黄色的私货，令台下更为疯狂，我都不知道，他到底是理性还是不理性的。至于说，他明明知道台下已经笑的心脏吃紧，口水横流，下巴歪曲，自己还亲自跑到台下，给他们继续抓痒，那肯定是不理性的。继续引用参考分析“中国政府应果断地减少财政赤字。很多投资都是地方政府进行的，而这种投资又往往是低效率的。这已经为历史所证明。政府是有巨大空间和机会大规模地压缩低效率的资本性支出的。”如果教授至此还是要说理性，并认为在经济领域里，政府总是无辜，民众总是有罪，政府总是客户，民众总是客服，这就是所谓理性的话，对于这样的无赖道理，我理性十足的会高举双手，并十分不理性地心悦诚服。

。。。。。。

教授是认真的。文章的总结中说“面对逻辑和数据，研究人员需要追求真理性”。我觉得调整下这句话的先后顺序，可能更有意义。

教授是思辨的。文章中说“如果我们并天真。。。。。。那么我们就有理由同样不天真的认为。。。。。”这句话仅仅具有对于房地产一个类似悖论一样的意义。因为，我们真的不知道，天真是理性还是不天真不是理性呢？如果我们从不同的视角出发，得出的结论可能完全是不一样的。

教授还是善良的。文章中悲天悯人地说：“我也固执地认为，和那些被强制征地拆迁农民的境遇而言，城里人买房的遭罪几乎根本不值得一提。”我一点都不固执地认为，如果按照教授的所谓理性发展下去，不仅还有更多的农民，也许还有更多的不是农民的农民将出现我们这里。这样的后果，我想一定是教授所不希望看到，或者看到了而又不愿意说的不理性的结局。

所谓理性，既出自我们生命的本源，同时，作为一种比照，它也是多少有些超越人性的属性或者是什么东西。一般的人，总是半人半兽的，理性可能是一种奢求。不分青红皂白，挥动板转狂舞暴喊者，那是兽叫。而稀里糊涂、东拉西扯、强词夺理者，那是叫兽。知不知道什么是理性，知道了又能否具有，还要打个大大的问号吧。

钟伟教授的文章发表，就如同他的名字一样，引发了轰天巨响。除了刮目相看之外，探讨和思索也许能给我们以警钟常鸣的意义。