点击陈岩锋
作者：【王大麻子】发帖时间：2002-08-2317:39:37
发言内容：听人讲，陈岩锋仍余杰（不过，余杰是谁，我也不知）之后中国又一才子。在各处网上，不断看到陈岩锋的文字，往往是瞥一眼标题，便无心阅读。前日无聊，在世纪沙龙看了陈岩锋“……到天安门广场做爱”，便生反感。后又见其“……女人和自由民主”及“思想：12，战争与革命和人类斗争可以用道德去衡量”两贴，更是莫名反感。于是，大麻子手痒难煞，便给“……女人和自由民主”留言，告其“不要急于放言，憋着点。多看点书再谈民主自由。您目前混来的名声的确能使美女近，远民主自由。”不曾想，遭陈白眼，回我一“呵呵呵呵(无内容)【陈岩锋】08月21日21:2230”。看来陈石头（岩之峰，尽石头也）病得不轻，无奈，就所读三贴（三贴附后），为之作心理疹断。
三贴中有两贴与陈石头作为当代文化先锋为其征服美女之成就的自我崇拜有关。中国自古就是这样，性对于老百姓，是不能公开正儿八经地谈的，而对于伟人则不同，性能力强则是伟人的必备特征之一，是可以公开眩耀而生怕别人不知道的。不过，现在的英雄们，如陈石头，是自我眩耀和吹嘘。这也是与时俱进的表现或之代表？不管怎么说，陈石头将其与“那么多女人”交往的事写出来，并将与女友温存后“叫我到天安门广场去做爱”这类私语公之于众，摆明了是以其自我感觉的英雄气慨作为其心理基础的。
现时的英雄或所谓的文化精英们，与以往英雄的第二个不同是：以往的英雄有其崇高和高尚的情愫，或者说是对崇高的追求使其成就英雄事迹。如今中国的陈石头们，则是以卑劣的情欲玷污人类的崇高事物或普通人的美好情感来表现英雄行为的。天安门，我们不管它历史上曾经有过什么令人不快的东西，起码对当今的中国普通百姓来讲，总是寄托了神圣的、美好的或崇高的情感的。在陈石头们的眼中，在百姓们神圣之物上做爱，或可用来治疗阳痿、增强其性能力、提高其肉欲的快感。反正，现在的无聊的文化英雄们，什么崇高他们就要作贱什么。在本沙龙，我还见一贴，“愿俺老娘能见到梦中的情郎”。当然，这一贴比陈石头有思想性些。但我就不明白，什么话不能好好说，非要作贱老娘不可！这些作贱普通百姓之神圣情愫的英雄，虽有讲道德这官员的性腐败作背景，但作为社会良知的承担者（精英们的自许？），表现得比腐败官员行为更恶劣，总令人难以原囿。
中国现时的英雄们，与古往今来之英雄的第三个不同是：以往英雄因追求人类或民族的自由、解放而被我们称为英雄，而现时的英雄尤其是陈石头一类英雄们，则特别敌视自由民主（虽然他们可能一点都不知道什么是真正的自由民主）。我不知道，“距离产生美与女人”是怎样与“民主与自由所带来的灾祸”联系起来的，自由与民主碍着陈石头的性事啦。距离产生美，是一种美学原理吧。美和对美的追求，是人类文明进步的标志之一。但这种美这种好东西，到陈石头这里，也与其卑劣的性心理相联系。“……在一起享受了短暂的爱情甜美以后，不但没有了以前的那种朦朦胧胧的颠魂倒魄的狂野，美艳而诱人的美感，飘飘欲逝的新鲜，连那迷人的性感也随着岁月扩展而庸俗了。不过等我们分手以后，那种莫名其妙的美感好象又爬了回来。”显然，陈石头不是因距离产生美而更珍惜男女两性的情爱，而显然是先有征服美女之英雄感，再有肮脏肉欲之厌恶感之后，看到那女性，不是英雄的快感之器竟然有人的自由权利而离去之后，恨不能永远将好东西永远据为已有而产生的一点惆怅。在崇拜独裁或有独裁倾向的英雄们眼中，美女只是满足其肉欲的工具或器而已，即使看作人，也只是性奴而已。古时皇帝，三千宠爱，至死也只能在后宫。而如今，英雄们的性奴，还有一点人身自由的权利，去跟普通人过普通生活。陈石头这类英雄们，看到美女渐行渐远的身影，除沟起一点“美好”的回忆外，能不恨自由。
在中国近代史中，有过多少民主自由，除了被英雄们玩弄后抛弃的美女们有了过自己生活的自由这一对英雄们不利的祸害外，民主自由在中国造成了什么祸害，使得这些所谓代表民族精神的英雄如此敌视民主自由，竟要将民主自由与女人一起作贱。想想拜伦、普希金、雨果，想想十八世纪法国大革命前的法国的文学界人士们，我们的陈石头们要与进俱进到什么地方去呀。
当然，陈石头们对普通百姓的神圣情感和普通百姓所遵循的道德是不屑一顾的（他们认为给个“哈哈哈”，就算是瞧得起你，你应该感激不尽了）。从其所贴或转贴的“思想：12，战争与革命和人类斗争可以用道德去衡量？”的贴子中，可看出，这些英雄所信仰的社会达尔文主义，信仰的是弱肉强食，讲什么道德，多麻烦。道德或者正义是弱者的呻吟，在社会达尔文主义眼中，弱者的呻吟很烦人。对弱者，讲人道主义、讲道德是多余的。在这个贴里，陈石头们又将革命这一事物与不讲道德联系在一起，看来陈石头们是在带领我们进行新的革命了。（即使在战争和革命中，没有道德约束，人类肯定早已进化到动物世界了。）现在中国的社会科学界，不讲道德成为英雄们或著名专家们的标签，一些经济学家公开宣传经济学“不讲道德”，也有一些经济学家曾公开鼓吹腐败有利论，他们的不讲道德实质上是要人们漠视现实社会经济中弱者的苦难，为了他们的乌托邦目标或英雄事业。好象英雄，本身就具有道德优越感，容不得普通人追问他们的道德问题。或许他们是超人，是超越于道德之上的神。他们其实并非不讲道德，他们只不过要求普通人的道德就是默默忍受苦难，再有就是崇拜他们。当然统治阶级提倡的传统感情、传统道德中可能有非人道的一面，因此有许多文化上的革命者在世人看来有些行为放荡或不受传统道德约束，这是事实。但那些英雄们，总是有着自由情怀。我们的英雄们，则只是东施效颦，他们丢弃革命者之自由之质，而将放荡发展无耻，将无耻发展到肆无忌惮地践踏人类文明。
他们也不是不讲自由，只不过这个自由专属于他们—英雄（他们的自由也只不过是，任意发泄肉欲、玷污人间美好事物的自由）。普通人只有崇拜他们的自由。这种自由制度安排，或许就是中华民族传统文化在当代英雄们身上的结晶。
时间关系，大麻子胡医也，胡言也。也许没有读懂陈石头。但这不怪我王大麻子，谁叫你不好好说话来着。
作者：【王大麻子】发帖时间：2002-08-2317:39:37
发言内容：听人讲，陈岩锋仍余杰（不过，余杰是谁，我也不知）之后中国又一才子。在各处网上，不断看到陈岩锋的文字，往往是瞥一眼标题，便无心阅读。前日无聊，在世纪沙龙看了陈岩锋“……到天安门广场做爱”，便生反感。后又见其“……女人和自由民主”及“思想：12，战争与革命和人类斗争可以用道德去衡量”两贴，更是莫名反感。于是，大麻子手痒难煞，便给“……女人和自由民主”留言，告其“不要急于放言，憋着点。多看点书再谈民主自由。您目前混来的名声的确能使美女近，远民主自由。”不曾想，遭陈白眼，回我一“呵呵呵呵(无内容)【陈岩锋】08月21日21:2230”。看来陈石头（岩之峰，尽石头也）病得不轻，无奈，就所读三贴（三贴附后），为之作心理疹断。
三贴中有两贴与陈石头作为当代文化先锋为其征服美女之成就的自我崇拜有关。中国自古就是这样，性对于老百姓，是不能公开正儿八经地谈的，而对于伟人则不同，性能力强则是伟人的必备特征之一，是可以公开眩耀而生怕别人不知道的。不过，现在的英雄们，如陈石头，是自我眩耀和吹嘘。这也是与时俱进的表现或之代表？不管怎么说，陈石头将其与“那么多女人”交往的事写出来，并将与女友温存后“叫我到天安门广场去做爱”这类私语公之于众，摆明了是以其自我感觉的英雄气慨作为其心理基础的。
现时的英雄或所谓的文化精英们，与以往英雄的第二个不同是：以往的英雄有其崇高和高尚的情愫，或者说是对崇高的追求使其成就英雄事迹。如今中国的陈石头们，则是以卑劣的情欲玷污人类的崇高事物或普通人的美好情感来表现英雄行为的。天安门，我们不管它历史上曾经有过什么令人不快的东西，起码对当今的中国普通百姓来讲，总是寄托了神圣的、美好的或崇高的情感的。在陈石头们的眼中，在百姓们神圣之物上做爱，或可用来治疗阳痿、增强其性能力、提高其肉欲的快感。反正，现在的无聊的文化英雄们，什么崇高他们就要作贱什么。在本沙龙，我还见一贴，“愿俺老娘能见到梦中的情郎”。当然，这一贴比陈石头有思想性些。但我就不明白，什么话不能好好说，非要作贱老娘不可！这些作贱普通百姓之神圣情愫的英雄，虽有讲道德这官员的性腐败作背景，但作为社会良知的承担者（精英们的自许？），表现得比腐败官员行为更恶劣，总令人难以原囿。
中国现时的英雄们，与古往今来之英雄的第三个不同是：以往英雄因追求人类或民族的自由、解放而被我们称为英雄，而现时的英雄尤其是陈石头一类英雄们，则特别敌视自由民主（虽然他们可能一点都不知道什么是真正的自由民主）。我不知道，“距离产生美与女人”是怎样与“民主与自由所带来的灾祸”联系起来的，自由与民主碍着陈石头的性事啦。距离产生美，是一种美学原理吧。美和对美的追求，是人类文明进步的标志之一。但这种美这种好东西，到陈石头这里，也与其卑劣的性心理相联系。“……在一起享受了短暂的爱情甜美以后，不但没有了以前的那种朦朦胧胧的颠魂倒魄的狂野，美艳而诱人的美感，飘飘欲逝的新鲜，连那迷人的性感也随着岁月扩展而庸俗了。不过等我们分手以后，那种莫名其妙的美感好象又爬了回来。”显然，陈石头不是因距离产生美而更珍惜男女两性的情爱，而显然是先有征服美女之英雄感，再有肮脏肉欲之厌恶感之后，看到那女性，不是英雄的快感之器竟然有人的自由权利而离去之后，恨不能永远将好东西永远据为已有而产生的一点惆怅。在崇拜独裁或有独裁倾向的英雄们眼中，美女只是满足其肉欲的工具或器而已，即使看作人，也只是性奴而已。古时皇帝，三千宠爱，至死也只能在后宫。而如今，英雄们的性奴，还有一点人身自由的权利，去跟普通人过普通生活。陈石头这类英雄们，看到美女渐行渐远的身影，除沟起一点“美好”的回忆外，能不恨自由。
在中国近代史中，有过多少民主自由，除了被英雄们玩弄后抛弃的美女们有了过自己生活的自由这一对英雄们不利的祸害外，民主自由在中国造成了什么祸害，使得这些所谓代表民族精神的英雄如此敌视民主自由，竟要将民主自由与女人一起作贱。想想拜伦、普希金、雨果，想想十八世纪法国大革命前的法国的文学界人士们，我们的陈石头们要与进俱进到什么地方去呀。
当然，陈石头们对普通百姓的神圣情感和普通百姓所遵循的道德是不屑一顾的（他们认为给个“哈哈哈”，就算是瞧得起你，你应该感激不尽了）。从其所贴或转贴的“思想：12，战争与革命和人类斗争可以用道德去衡量？”的贴子中，可看出，这些英雄所信仰的社会达尔文主义，信仰的是弱肉强食，讲什么道德，多麻烦。道德或者正义是弱者的呻吟，在社会达尔文主义眼中，弱者的呻吟很烦人。对弱者，讲人道主义、讲道德是多余的。在这个贴里，陈石头们又将革命这一事物与不讲道德联系在一起，看来陈石头们是在带领我们进行新的革命了。（即使在战争和革命中，没有道德约束，人类肯定早已进化到动物世界了。）现在中国的社会科学界，不讲道德成为英雄们或著名专家们的标签，一些经济学家公开宣传经济学“不讲道德”，也有一些经济学家曾公开鼓吹腐败有利论，他们的不讲道德实质上是要人们漠视现实社会经济中弱者的苦难，为了他们的乌托邦目标或英雄事业。好象英雄，本身就具有道德优越感，容不得普通人追问他们的道德问题。或许他们是超人，是超越于道德之上的神。他们其实并非不讲道德，他们只不过要求普通人的道德就是默默忍受苦难，再有就是崇拜他们。当然统治阶级提倡的传统感情、传统道德中可能有非人道的一面，因此有许多文化上的革命者在世人看来有些行为放荡或不受传统道德约束，这是事实。但那些英雄们，总是有着自由情怀。我们的英雄们，则只是东施效颦，他们丢弃革命者之自由之质，而将放荡发展无耻，将无耻发展到肆无忌惮地践踏人类文明。
他们也不是不讲自由，只不过这个自由专属于他们—英雄（他们的自由也只不过是，任意发泄肉欲、玷污人间美好事物的自由）。普通人只有崇拜他们的自由。这种自由制度安排，或许就是中华民族传统文化在当代英雄们身上的结晶。
时间关系，大麻子胡医也，胡言也。也许没有读懂陈石头。但这不怪我王大麻子，谁叫你不好好说话来着。