为了调控涨幅过快的房价，中央曾出台了《第二套住房贷款首付不得低于40%》的调控政策。然而，令人们意想不到的是，这一本来很清楚的“调控政策”却被绝大多数银行“曲解”了。

我们从《第二套住房贷款首付不得低于40%》的文件规定中可以看出，在第二套住房贷款的认定标准上是要以“家庭”为单位的，然而，绝大多数银行却把此规定理解为以“个人为单位”。也就是说，夫妻双方可以各自分开进行房贷，而购得的房子也属于“首套自住房”。还有，如果还清了以前的房贷，那么第二次向银行的贷款，也就算作是“第一次房贷”，就不用纳入“调控政策”中来进行调控。可以这样说，银行这一做法的推行，无疑是给国家的“调控政策”打了很大的折扣。

笔者初步计算了一下，如果从银行曲解的以个人为单位的认定标准出发，一个有一定经济实力的家庭，如果利用贷款来投资房产的话，那么这个家庭“按规定”最少能购得六套可以逃避“调控”的房子。试想，如此下去，炒房者的炒作机会一样不是很多的吗？国家想调控涨幅过快的房价又如何能实现呢？

    所以，为了明确“第二套住房贷款”的认定标准，中央日前又出台了《关于加强商业性房地产信贷管理的补充通知》。通知中规定，“以借款人家庭(包括借款人、配偶及未成年子女)为单位认定房贷次数”。也就是说，夫妻双方不可能分开进行首套自住房贷了。

    对于中央日前出台的这个《补充通知》，笔者是持赞同和肯定态度的，认为中央这一规定不仅可以规范银行业对“第二套住房贷款”的认定标准，而且还能在一定程度上抑制炒房者的投机行为。

    然而，有人却认为这一“认定标准”会引起“离婚潮”。这一观点，是笔者今天在《人民网》上，一篇题为《二套房认定标准会不会引起离婚潮》的文章中看到的。

    在文中，作者说：“‘又有人要离婚了’―――网友一针见血的评论让我感觉到心痛，央行关于二套房的认定，事实上将家庭作为防范的对象，如此的规定违反了基本的法理，易于诱发道德风险。抽象地讲家庭的作用与地位没有人否认，但是一到具体的执法中，‘逃得了和尚逃不了庙’，人对家庭的眷恋，却成了执法者降低执法成本的一个捷径，于是乎，在很多执法者的眼中，家庭不再是个人权利的堡垒，而是成为权力“围点打援”的工具了，在执法者眼中，违反法律的不再是一个个具体的人，而是他们的家庭了，以家庭为纽带，强加了一系列的义务，此时我们发现，在国家与家庭的关系中，国家成了说一不二的权力主体，而家庭成了唯唯诺诺的义务主体。我们能够理解央行对于金融风险的关注，他们所做的一切无非是为了社会整体的福利，但如果对社会基本细胞过于粗暴，也不会增进社会的福利。殷鉴不远，之前有大量拆迁户，因以户分房而离婚，今天出台这样以家庭为单位认定二套房，又是意欲何为？”（东方早报 邹云翔）

    看了这位作者的文章和在文中表述的观点，笔者以为这一观点是站不住脚的。在笔者看来，在当今中国，没有人为会了逃避“第二套住房贷款”的调控而去离婚，社会也不会因为这个“认定标准”的出台而引起“离婚潮”的。

    因为，用离婚的方法来逃避“第二套住房贷款”的调控是一种因小失大的做法，是不可取的，理知的人也是不会这样去做的。

其实人们也清楚，在中国的现实生活中，家庭稳定与房产投资相比，究竟那个更为重要？这一结果其实也是不言自明的。所以，也不会有人会为了少出些投资款而去离婚的。因为，离婚毕竟是一种经过法律程序认可的，具有法律效力的合法的婚姻事实。

也许有人会说，如果夫妻之间实行“假离婚”，不就行了吗？其实，这种做法从表面上看是可行的，但是，如果夫妻双方有一方心怀“阴谋”，把这个“假戏做真”了，那么，对另一方来说，都将是“赔了夫人又折兵”的。试想，在现实生活中，有谁会为了省一点投资款，获点小利，而去使这一险招的呢？

    还有，作者在文中写到的：“有大量拆迁户，因以户分房而离婚”的例子，更是说明不了问题的。因为，拆迁户的离婚是为了自住房而为之，这一行为发生的原因，就是为了获得自己的住房，为了获得自己的利益。所以，其行为当然也是可以理解的。而这种分房的“土政策”又怎能和这个用来调控的“认定标准”相提并论的呢？

因为，对购买房产这种投资行为来说，投资人自己是要出钱的，况且，就算是逃掉调控而获是低息贷款，一样也要自己付利息的，又不是发福利，这难道值得人们用离婚的方式去获得吗？

其实，首套自住房的贷款和第二套住房的贷款利率差价也并不是很大的。

在《第二套住房贷款首付不得低于40%》规定中就明确地写着：对购买首套自住房且套型建筑面积在90平方米以下的，贷款首付款比例(包括本外币贷款，下同)不得低于20%；对购买首套自住房且套型建筑面积在90平方米以上的，贷款首付款比例不得低于30%；对已利用贷款购买住房、又申请购买第二套(含)以上住房的，贷款首付款比例不得低于40%，贷款利率不得低于中国人民银行公布的同期同档次基准利率的1.1倍，而且贷款首付款比例和利率水平应随套数增加而大幅度提高，具体提高幅度由商业银行根据贷款风险管理相关原则自主确定，但借款人偿还住房贷款的月支出不得高于其月收入的50%。

从以上这一规定来看，这一贷款利率对有投资意愿的人来说，对有一定经济实力的家庭来说，根本就不在话下，因为，这完全在他们的承受范围之内，不算很高的。所以，投资房产的人们也不会为了省这么一点利率而去离婚的。

由此我们也知道，这种投资是要根据家庭的经济实力强弱而定的，可以这样说，有钱有能力的家庭可以进行多次房产投资，他们也不会去管利率的多少。如果没有钱也没有能力的家庭，笔者认为，他们也不可能会为了投资房产而去离婚的。对一个家庭来说，能否投资房产，那是要量力而行的。

所以，从以上几个方面来分析，作者那种“二套房认定标准”会引起“离婚潮”的观点是站不住脚的，也是不正确的。

龚玉环

2007年12月13日

http://house.people.com.cn/GB/98352/6646265.html