私欲PK公欲

前些时候，看了圣雄甘地和曼德拉的传记，他们都是政治人物，甚至可以说是超越他们时代和地域的伟大的政治人物。他们都是某种理想的化身，他们理解大家的梦想，知道自己应该做什么，用特定时期的语言解释，他们是有雄心壮志的伟人。从广义理解，雄心壮志也是一种欲望，而且是一种强烈的欲望。

再读弗拉基米尔·纳博科夫（Vladimir Nabokov）在《玛丽》中的一些描述却看到了另外一番景象。纳博科夫这样描述加宁（Ganin）：“没有力量是因为他没有确切的欲望，这使他十分痛苦，因为他正在徒劳地寻求有什么东西使他产生欲望。”（He feels powerless as he has no desire, and looking aimlessly for something to trigger desire makes him extremely desperate）毫无疑问，当时的加宁（Ganin）的日子是非常无聊的，浑浑噩噩，无所事事，不知所措。

欲望是一个大题目，在这个题目之下，可以做许多的文章。

而我不是要对欲望做一个泛泛的探讨，我想把自己对公欲和私欲的理解做一次分享。我理解的公欲是做大事的野心，而私欲则是个人对个体欲求得到满足的欲望。公欲是能够得到大家的理解和支持的；而私欲则主要是个人的私事。公欲唤醒大家的斗志，因此是一种建设性的力量；而私欲演变到极端，则可能会演变成一种毁灭性的能量。我主张AMBITIONS是力荐公欲。当然，私欲是不可能被杜绝的，适度的、合理的私欲不仅必要，而且必须得到满足。

在一个长期无法处理欲望的文化环境之下，对私欲和公欲做一个区分是非常必要的。为什么？因为我们的文化一直赞同“无欲则刚”，试想一下，谁能够做到“无欲”？如果大家根本不可能做到“无欲”，我们说这种话还有什么意义？因此，还是需要回到现实社会之中来解答“欲望”。

我们在历史上有没有见到过无欲的人物，他们可以因为无欲而在历史上有所作为？在现实社会，有没有这样的人物呢？在我看来，完全“无欲”的人是根本不存在的。相反，凡是干成一番大事的，大多数是有“公欲”的人。

我觉得作这种划分还是非常有意义的。有私欲的人太多，而心存公欲并且表达出来的人却很少，和谐难求，而且不容易达成，这是诸多社会灾难的根源。 .

我最大限度地主张公欲，而抑制私欲。或者说，必须把私欲限制在一个很狭小的范围之内，不能让私欲泛滥，私欲不能成为阻碍人们完成伟大事业的绊脚石。而有些关键人物恰恰是不知道如何处理私欲，使自己和朋友的事业陷入困境。我们可以发现许多这样的企业主管、政府官员，他们的共同之处就是将私欲凌驾于公欲之上，结果，害人害己。害人一时，害己一世。

圣雄甘地和曼德拉都是公欲很强的人物（当然，他们也不是没有私欲），没有什么能够阻止他们去完成自己的使命，他们受使命感的驱使，完成了伟大的事业。而小人物们因为缺乏欲望，连生存都困难。这个区别实在太大太大。