过去，无论在大会小会上，人们动辄就要谈“立场”；现在，可以说已不是那个再谈“立场”的时代。而笔者之所以要重提，是由于又到了非谈立场不成的程度。

　　不过，在这里谈的，不是个人“立场”，而是政府的“立场”。

　　政府也有“立场”？是的，因为在政府的政策中到处都体现。

　　简单地说，政府的立场就是代表谁的利益。

　　或许有读者会说，我们的政府是人民的政府，当然是代表人民的利益了。

　　真的是那么回事吗？现在笔者十分困惑，有点怀疑。

　　比如医改，改来改去改得人民看不起病，吃不起药；

　　比如教改，改来改去改得人民上不起学，成为学奴；

　　比如房改，搞来改去改得人民住不起房，成为房奴：

　　或许有读者会问，即便上述改革都失败了，这与政府的立场有关系否？

　　当然有。不仅有关系，而且还有很大关系。

　　大家知道，作为人民的政府，是否应该时刻为人民着想？回答当然是肯定的。可是，我们的政府上述“三改”，是否是站在人民的立场上去考虑问题？显然不是，否则就不会出现上述之“三不”——看不起病，上不起学、住不其房。被老百姓亲切地称为新的“三座大山”。

　　或许又有读者会问，即便有上述“三不”或“三山”现象的存在，也不能就说政府的立场有问题。至少，人们应该承认，中国走改革开放的道路是没有问题的。

　　是的，谁也没有说改革开放有问题，而是说改革开放有个立场问题。用过去的话说，就是“路线问题”。好啦，下面我们一起讨论一下上述问题，看看政府是否有“立场”问题。

　　一说医改。医改的前提是，政府在保证了公务员等“特殊公民”医疗基本免费的前提下。至于说老百姓的收入究竟是否能够承担得起医药费，可以说制定政策的人未必没有想到。尽管在以后的这些年，政府努力在搞所谓“大病统筹”，在搞“医疗保险”，但也属于补救。

　　二说教改。即便是在“文革”期间，经济那么拮据，工农兵上大学也不用自己摇腰包，虽然工农兵上大学非正常现象，但至少不存在立场问题。后来，教育实行了改革，改革的结果是只有公务员的家庭才能交得起学费，而老百姓有几个是公务员家庭？更不要说农民。

　　三说房改。大家知道，我国所谓的房改是在“单位分房”的基础上开展起来的。何谓“单位分房”？就是说是一些单位根据效益的好坏、职务的高低、工龄的长短等折合成一定的分数，然后再把这个“分数”折合成一定“币值”，不足部分以现金支付。结果是经济效益越好的单位房价就越低，职务越高的自己掏得钱就越少。而既没有一个好单位、又没有职务的人也就自然变成最缺房和最没有钱买房的人。最不能容忍的是，一个人当了若干个“好单位”的官，其家人若同在“好单位”的话，他们家则能分到若干套大面积的住房，有的竟然拥有十几套“房改房”。这样的人当然不需要买房，而且还需要卖房，一卖房他们马上就变成为百万富翁。结果是，房改其实就是针对咱们既没权又没钱的老百姓们的。

　　试问，政府之上述“三改”，是否存在一个立场问题？否则，笔者真的有立场“之惑”了。