最近翻看一本自制电子书,作者史冷金的"进退博弈",再一次看到明末抗清将领袁崇焕被杀这件事。袁崇焕，明万历、天启、崇祯年代人，祖籍广东东莞，为明朝辽东守将。

明朝中后期，一直受到后金（清国）侵扰，并最终被其所灭，袁崇焕作为与清军在前线作战的将领，对于巩固明朝的边防，延缓明朝的灭亡居功至伟。现在，历史已经还其本来面目，昭雪陈冤，但袁崇焕作为一个忠于明王朝的大臣，其死之惨烈，在中国历史上也是少有的触目惊心的一例。

袁崇焕的忠勇事例有据可查，清太租努尔哈赤以六万之众驰骋白山黑水之间，打败明朝四十万辽东守军，但就是打不过驻守宁远的袁崇焕。气急之下，亲自带兵征讨，在宁远之役被袁崇焕军的红衣大炮所伤，不久，一代枭雄告别人世。努尔哈赤死后，其子皇太极第二年即亲率两黄两白旗精兵围攻宁远，最后丢师弃甲，大败而归。数年后清军再次出动十几万大军进攻辽西走廊，仍然输给了袁崇焕。从此，清军与明朝进入相持阶段，可以说，袁崇焕犹如大明的第二道长城，牢牢地拱卫着明朝首都。

崇祯二年，清军绕过袁军防线，从遵化一带越过长城进袭北京。袁崇焕知悉后，率九千精骑兵“士不传餐，马不再秣”星夜兼程弛援，在北京城外击退清兵。当时将士饥饿，缺粮少饷，有士兵偷了老百姓一块饼充饥，被袁崇焕以严肃军纪斩首示众。

但崇祯皇帝中了皇太极的“反间计”，在袁崇焕入城求要兵饷时，被崇祯以通敌罪名捉拿入狱，险些激起兵变，袁崇焕在狱中写信给下属，要求他们召集军兵，护卫好北京城。当时，北京街头巷议，都说袁崇焕是奸细，是叛徒，是他把清兵引到了北京。事实真相记录于清宫廷记录“太宗实录”里，证实袁崇焕通敌确实子虚乌有，是清人特意传播的谣言。

袁崇焕被崇祯判处凌迟处死，侩子手在其身上共割了3600刀，行刑时，老百姓数万人围观，很多人往刑场扔钱，争食从其身上割下的肉。这种酷刑的规矩是，在割肉时不能让犯人咽气，有史记载“时百姓怨恨，争啖其肉，皮骨已尽，心肺之间叫声不绝，半日而止”，可见其场面之血腥残忍。

这段记录在今天看来，都令人恶心反胃。而众多民众居然愚昧到万众围巷、争食其肉的野蛮地步，在人类文明史上，特别是15世纪后也是绝无仅有。大明朝，是中国封建社会发展的顶峰，中国数千年文明发展的顶点，在这样的时代，中国老百姓还能干出这样缺少人性的事，我一直在纳闷中国的传统文化的根在哪里？

深思之后，其实，中国的老百姓是善良的，质朴的，只是太愚昧而容易上当受骗，受人驱使而不自知。而中国传统做法就是由上而下地灌输信息，民可使由之，不可使知之，是在信息不对称的情况下维持的社会政治秩序。而在极端专制之下，众多人口可能造成的破坏力是惊人的，崇祯皇帝说袁崇焕是坏人，几乎可以做到板上钉钉，让他百口难辨，冤死九泉。中国老百姓一人一口吐沫，也足以灭掉任何一个人。

袁崇焕的死，我们无法评价，因为他是为封建皇朝尽忠而死，另外，我们也无法追认其为民族英雄。只是从他的死，反射出中国百姓身上的某种千百年来仍根深蒂固的可怕特征，值得我们深思并引以为戒。联想到这个网络信息时代，我们已经司空见惯的网络对骂和诽谤，某些居心叵测的人散布谣言，甚至登高一呼而众人蜂拥而上，不问青红皂白地乱批乱轰，凡此种种，又和争食袁崇焕之肉有何区别？

又联想到经济学家张五常对中国出不了思想家的议论，我以为，没有独立思考能力的民众，确实难以孕育有独立思想的人，更何谈思想家呢？所谓思想家，必须要有为一定数量民众认可的思想，并得到传播和发扬广大，没有善于思考的群众，又何谈思想的传播？

我们需要知识、思想和独立思考，这不是精英的责任，而是每个中国人的最后一条出路。

写这么多，与价值中国诸友共勉。