因为看了杨树民写的"韩石山的霸道",才匆匆浏览了韩的"少不读鲁迅,老不读胡适"这本书,也是第一次听说韩石山这位作者. 杨文中对韩石山在这本书中对鲁迅的大不敬提出严重不满,但这本书却不是只写鲁迅的.

客观地说,这本书对于鲁迅的评价是建立在周密的研究的基础上的,每一事皆有证据,至于结论,作者已经预料到,就是任何对于鲁迅的批评必然招致相当强烈的抵触和反对.当然,虽然作者说不是为了探讨鲁迅的为人,但作者列举的每一事例却无不直指其为人的一些缺陷. 为了避免与官方对鲁迅评价的冲突,作者将讨论的时间范围限制在了晚年的鲁迅之前,正如大家所熟知,此后的鲁迅是文化革命的旗手,回避是明智的.

以前读鲁迅,曾很是欣赏其文风之犀利和冷峻,并不由自主地模仿起来,我说的是他的杂文,后来也偶尔看过他的小说,和韩石山一样,我认为其小说干瘪而乏味,另外,其翻译的文学作品也实在令人不忍卒读,我想,尽管对他的文字有此评价,也并没有什么大不敬的问题,这与他作为文化革命的伟大旗手没有抵牾.

鲁迅的杂文既然做得确实极富天才,我很花了时间去读.以前出版过他的杂文都是分集的,每本篇幅不长.但看着看着,也发现有一个特点,就是偏激.当然,此种态度应用于敌人则无不可,正如秋风扫落叶,不仅应该打翻在地,还可以再多踩上两只脚的.但鲁迅对于胡适、林雨堂等文化人的批评就很不同了。当时的感觉，是其人有睚眦必报的习气，只是没有韩石山这样细致和追根究底的研究，也不便说什么，只是，后来不再看他的杂文了。

后来知道他写过一本评论中国古代文学的书，大家都很认可，很想找来一读，但至今没有看到单行本，至于鲁迅全集，我想，我不会去看了。

对于鲁迅，我们应该容忍不同的看法，哪怕是少数人的观点，未必就是错的，至少这是本着民主的精神，在这一点上，我十分赞同胡适先生。

再就是我还不大明白作者为什么取了这么个书名，少不读鲁迅，也许是不赞成少年人太偏激，而老不读胡适，就不明白了，我想，胡适的态度和为人，应该是不分老幼的。