Mark Blaug 1927年生于荷兰海牙的犹太工商业家庭，父亲在1930年代是橡胶雨衣的制造商，事业相当成功。1940年德军入侵荷兰，被迫放弃家业全家迁往英国，两年后移民到纽约。1944年他17岁时，就读纽约市著名的Peter Stuyvesant高中，之后进入纽约市立大学的Queens College读经济学，1950年毕业。他的硕士(1952)和博士学位(1955)在哥伦比亚大学完成，论文是研究理嘉图（David Ricardo, 1772-1823）的经济学。这项研究三年后在耶鲁大学出版：Ricardian Economics: a Historical Study, 1958。他的指导教授是George Stigler (1911-91)，1982年经济学诺贝尔奖得主，对产业经济学与经济思想史都有重要的贡献。
取得博士学位的前一年夏季(1954)，布劳格就在耶鲁大学经济系担任助理教授。在此之前，他因加入共产党，成为麦加锡(McCarthy)议员调查案的对象，好只回到英国，住在大英博物馆附近专心写博士论文。两年内就完成，1954年回美国时，很庆幸地知道麦加锡已经下台了。
为什么耶鲁要聘一个当时尚未拿到学位，而且论文是研究理嘉图的年轻人？因为那时在耶鲁教经济思想史的人是William Fellner (1905-83)，曾任美国经济学会长(1969)，他因另有要事，所以想找人来接这门课。也就是说，1954年布劳格27岁尚未取得学位时，就在耶鲁大学教博硕士班的经济思想史课程了。那时每年约有20到30位精挑细选的耶鲁研究生来上这门课，师生的年龄差距很小。这对布劳格构成很大的压力，为了应付课程，他在几年内写了几千页笔记，「做了过度的准备」。
1962年《经济理论的回顾》出版时（35岁），正好是他在耶鲁任教的第六年(1954-62)。美国大学的助理教授在六年后须由系上评鉴，看是要改为长聘或不续聘。当时经济系决定不续聘他，因为他们觉得不需要有个人长期在系上教经济思想史。其中最主要的反对者，是James Tobin（1918-2002，1981年得诺贝尔奖）；虽然Fellner 极力替他辩护，但仍无效。
这件事对自视甚高的布劳格是一大打击，他说在30年之后内心还是有点苦楚(bitter)。1987年左右，他正在拍摄一部一小时的电影，介绍凯恩斯的生平、思想与影响，有必要访谈美国的凯恩斯派经济学者；而耶鲁是此派的重镇之一，所以他就和Tobin见了面。Tobin对他说，其实25年前真该留下他在耶鲁任教。此时的布劳格已近60岁，地位与声誉已有目共睹，他以一贯冷静讥讽的口吻回答说：当初不就是你极力反对的吗？Tobin涨红了脸，久久说不出话来。
1962年失业后，他回到英国找工作。原本以为不乐观，没想到伦敦大学的教育学院肯聘他，当教育经济学的高级讲师(senior lecturer, 1963-5)，之后升到Reader (1965-9，英制职称，介于美制的正教授与副教授之间)、教授(1969-84)。1963-78这15年间，他也在伦敦政经学院经济系兼课，并在世界各国当政府顾问，主要是提供教育与就业方面的专业咨询。1984年退休后，他转到University of Buckingham（英国的惟一私立大学）和Exeter University，目前在荷兰（他的出生国）阿姆斯特丹大学任教。
以上是他的简历。有兴趣的读者，可在amazon.com上查他的著作，或到图书馆找Who’s Who in Economics（1999年第三版），看他的详细生平与主要著作。1994年他在The American Economist（38卷2期页12-27）发表一篇自传：“Not only an economist: autobiographical reflections of a historian of economic thought”。这篇非常有意思的文章，从他如何受到马克思主义的影响谈起，到后来如何受到麦加锡调查的影响，如何脱党，为何选择经济思想史作为专业，他对教育经济学有哪些研究成果，以及为何他对哲学产生浓厚的兴趣，甚至还写了一本最有名的经济学方法论著作。这篇文章后来收在他的文集Not Only an Economist (UK: Edward Elgar, 1997)内，郑重推荐。
以下评介他的《经济理论的回顾》，我认为这是他众多著作之中最重要、最有影响力、流传最广，同时也是我相当熟知的好书。为什么这取名为Economic Theory in Retrospect? 1990年3月底我问他，是不是因为他的老师George Stigler 在1949年发表一篇文章 “Monopolistic competition in retrospect”?他说不是，但也没说明白为何选此名。那为什么把这本书献给My son, David Ricardo?是不是因为他的博士论文研究理嘉图，重新彰显了之前不够清晰的理嘉图学说，等于给了理嘉图一个新生命，所以才To my son, David Ricardo?他哈哈大笑，说这是个太聪明的解释。真正的原因是，在写完博士论文一个月左右，他儿子出生了。他打算给小孩取个经济学者的名字，但他又不喜欢英国剑桥著名的女经济学者Joan Robinson（以不完全竞争理论闻名），所以有点担心会生女儿。感谢上天，是个儿子。我又问他：「那你平常叫他David 吗？」「不，叫他Ricardo。」「那你儿子在哪个行业呢？」他叹了一口气：「心理学。他发表的每篇论文我都看得懂，也都有意见。为什么他不去研究核子或我不懂的学门呢？」有这种博学的父亲还真可怕。
此书在1968年出了增订二版，还是由美国的Richard Irwin出版，他那时在伦敦大学当Reader，翌年就升任正教授。第三版在十年后(1978)改由剑桥大学出版，我没读过前三版，也没去对比，只听说第三版已把全书的架构定了下来。此时他已50岁，在经济学界有相当的名声，只要谈到经济思想史，大家就会联想到这本书。我所熟悉的是第四版(1985)，那是我到清华经济系任教的第一年，请台北的美亚书局（当时是主要的版权西书翻印者），得到授权后印了一千本，后来听说都卖完了。
我仔细读过全书的每行每字，1987年6月列了一张更正表给他：有些是排版上的，有些是论点上的。他很快就回信，用粗体钢笔写的漂亮英文。我同时寄一篇英文稿请他评论，内容是亚当史密斯的《国富论》，是以何种表达方式译成中文的（严复在1902年以古体文译出）？清末的知识界对史密斯的自由经济学说有过哪些回响？他对这篇文章的反应不错，提了一些问题。这篇研究发表之后，我也想知道其它非英语国家是如何译《国富论》的，以及有过哪些相当不同的响应。1992年我得到哈佛燕京学社一年的资助，去哈佛商学院图书馆的「Adam Smith馆藏」研究这个题材，几年后在英国牛津大学出版：Adam Smith Across Nations (2000)。后来我把最初的文章扩展成《亚当史密斯与严复》，2002年由三民书局出版，离1987年和布劳格所讨论的初稿已经间隔15年了。
《回顾》的第五版是1997年，结构和第四版(1985)一样，都是17章，排列顺序也相同。主要的更动是内容方面的小论点，增加一些新材料，删去一些段落，补充新的研究书目。增删之后的第五版，正文反而比第四版少了8页(704)。1990年春他告诉我说，第五版将是最后的定版，他那年63岁。1997年出第五版时他70岁，今年(2002)他虽已75岁，但还不时在专业期刊上发表有力的论文。所以日后若见到此书的第六版，也不必太惊讶。但我猜测这本书的结构大概已经确定了，若有变动也是小幅的具体议题，应该不会有基本观点的大调整。
《回顾》的17章内容如下：(0)导论：经济理论有进步吗？这是对整个学门以及本书的史观作评比解析，可读性很高。(1)史密斯之前的经济学（重商主义与重农学派）。(2)亚当史密斯。(3)马尔萨斯的人口论、报酬递减与地租。(4)理嘉图的体系。(5)Say法则与古典货币理论。(6)John Stuart Mill。(7)马克思经济学。(8)边际革命。(9)马歇尔经济学（效用与需求）。(10)马歇尔经济学（成本与供给）。(11)边际生产力与要素价格。(12)奥地利学派的资本与利息理论。(13)一般均衡与福利经济学。(14)空间经济学与古典区位理论。(15)新古典学派的货币、利率、物价理论。(16)总体经济学。(17)经济学方法论。
我最喜欢的是(0)导读与(17)方法论，由此也可显现我的抽象偏好。最不喜欢的是(12)奥地利学派，我想过要建议他在新版时删去此章，因为他所介绍的Böhm-Bawerk利息理论，既沈闷冗长又无大意义；他对Hayek的Ricardo effect，解说得也不够清楚，我甚至怀疑Hayek的这个理论有什么重要性。其余诸章我都觉得很好，其中的(3)理嘉图，是他最拿手的题材；看他在(7)马克思经济学内的精彩辩驳，真是令人佩服。
此书的另一项特色，就是他在论几位经济学大师之后，会再加上长篇幅的「名著解说」。以(7)马克思为例，他先写了22小节的分析，之后的23-46小节，则是从《资本论》中挑出24个题材，一方面解说马克思的观点背景与论点，二方面提出他自己的评论与解说。全书共有九项这类的名著作解说，都用另一种字体编排，以和正文有所区隔。