力推电力行业降薪的老总
是在向舆论献媚吗？
周绍金
这些日子，电力行业降薪和垄断行业“福利腐败”倍受媒体关注。笔者也不想凑热闹，想就近日看到的一则评论谈些看法。有人认为，当前电力行业的降薪是“迫于舆论的压力”，而且“显然不是一种理性的表现”。作者还振振有词的说：“在现今社会，我们应当尊重舆论，但我们不应向舆论献媚。”（见2006年8月1日新华网：《电力员工：“凭什么让我们降薪”》）
按照《电力员工：“凭什么让我们降薪”》作者的逻辑，电力行业老总推动降薪是在向舆论献媚。可是我要问，一个乐于接受新闻监督，闻过则喜，以壮士断腕的气魄推动降薪的领导，是在向舆论献媚吗？
笔者认为，舆论监督是现代社会制衡权力和维护公民权利的“利剑”与“盾牌”，同时也可以视为一种公众“用嘴投票”的公共选择行为，公众可以通过公众舆论的传播效应和影响力督促公众人物和法人履行其职责和义务。因此，现代社会的新闻监督权利应该得到应有的尊重。
当前，在很多“监督类”文章发不出，甚至于连那些“高高举起，轻轻放下”的文章也不让发的今天，在有些敢于曝光社会阴暗面的记者在报道中受到阻挠，在报道后被报复、打官司，甚至遭到黑势力的人身伤害的今天，一个尊重新闻监督权利的领导怎么是在向舆论献媚呢？
新闻监督与政治机制上的监督，不论是形式与内容，都有着质的不同。政治机制上的监督，比如人大监督，是权力，是硬性的；而新闻监督应是一种权利，是软性的。硬性的是权力，软性的是权利，一字之差，差之甚远。
正因如此，在当前的新闻监督实践中，曝光出的不少问题都是靠有关领导的批示最终得以解决的，这种方式带有很强的偶然性和随意性。在“曝光—追查”互动模式还未完整建构的今天，一个敢于自揭疮疤、闻过则喜的领导怎么是在向舆论献媚呢？
在这里，我要大声的说，向电力行业艰难推动降薪的领导致敬！我们应该号召那些垄断行业的老总向他们学习，学习这种自觉接受新闻监督，壮士断腕自揭疮疤的精神。如果都像他们这样，则国家幸甚，民族幸甚！
是在向舆论献媚吗？
周绍金
这些日子，电力行业降薪和垄断行业“福利腐败”倍受媒体关注。笔者也不想凑热闹，想就近日看到的一则评论谈些看法。有人认为，当前电力行业的降薪是“迫于舆论的压力”，而且“显然不是一种理性的表现”。作者还振振有词的说：“在现今社会，我们应当尊重舆论，但我们不应向舆论献媚。”（见2006年8月1日新华网：《电力员工：“凭什么让我们降薪”》）
按照《电力员工：“凭什么让我们降薪”》作者的逻辑，电力行业老总推动降薪是在向舆论献媚。可是我要问，一个乐于接受新闻监督，闻过则喜，以壮士断腕的气魄推动降薪的领导，是在向舆论献媚吗？
笔者认为，舆论监督是现代社会制衡权力和维护公民权利的“利剑”与“盾牌”，同时也可以视为一种公众“用嘴投票”的公共选择行为，公众可以通过公众舆论的传播效应和影响力督促公众人物和法人履行其职责和义务。因此，现代社会的新闻监督权利应该得到应有的尊重。
当前，在很多“监督类”文章发不出，甚至于连那些“高高举起，轻轻放下”的文章也不让发的今天，在有些敢于曝光社会阴暗面的记者在报道中受到阻挠，在报道后被报复、打官司，甚至遭到黑势力的人身伤害的今天，一个尊重新闻监督权利的领导怎么是在向舆论献媚呢？
新闻监督与政治机制上的监督，不论是形式与内容，都有着质的不同。政治机制上的监督，比如人大监督，是权力，是硬性的；而新闻监督应是一种权利，是软性的。硬性的是权力，软性的是权利，一字之差，差之甚远。
正因如此，在当前的新闻监督实践中，曝光出的不少问题都是靠有关领导的批示最终得以解决的，这种方式带有很强的偶然性和随意性。在“曝光—追查”互动模式还未完整建构的今天，一个敢于自揭疮疤、闻过则喜的领导怎么是在向舆论献媚呢？
在这里，我要大声的说，向电力行业艰难推动降薪的领导致敬！我们应该号召那些垄断行业的老总向他们学习，学习这种自觉接受新闻监督，壮士断腕自揭疮疤的精神。如果都像他们这样，则国家幸甚，民族幸甚！