不久前，吉林大学自曝欠国家贷款三十亿，正进入付息高峰，每年必须偿还银行的贷款利息就高达1.5到1.7亿。同时，其他大学负债过重的情况也很普遍，甚至有大学整体欠银行二千亿的报道。中国大学破产之说不胫而走。教育部虽然发了安民告示，称大学不会破产，但也已经开始调查大学的财务情况。

    不客气地说，中国的很多高校都出现债务危机。虽然高考一再扩招，学费仍旧不减，国家一再增加投入的情况下，仍然没有阻止住由于高校深层机制的不合理而诱发的悲剧式的管理弊端。这让我们不由得想起了国企的命运，两者何其相似啊？曾经的国企也是因为管理低效，被著名经济学家厉以宁形容为“冰棍”，不卖掉就会化掉，晚卖不如早卖，似乎一语惊醒梦中人，于是全国来了场轰轰烈烈的国企大甩卖，唯恐卖晚了没人要了似的，这些经济学家继而抛出了“烂苹果论”，“靓女先嫁论”等颇具有活性的怪论，更是为国企的伤口上撒了一把盐，助推了全国的国企破产改制浪潮，于是“国退民进”，如火上浇油般被迅速颠倒了个个，几千万的职工被草草买断，赶上大街，到现在很多下岗职工的日子过得非常艰辛，这是谁的错呢？

    我国的大学是企业性质的事业单位，一方面把教育当成一个产业，来赚取利润，把学生当作生产流水线上的工业品；另一方面享受着国家的经费支持，真是一个萝卜两头切，都是他的。即使这样，我国的高校仍是一团糟，生产出来的“产品”毕业了无法就业，质量有问题；一方面却经费捉襟见肘，整天吆喝揭不开锅。是什么原因导致今天的高校走上了我们不愿意看到的这一步呢？看看这些高校都在怎样的消费就知道了。

   高校大合并，大迁址，兴建大学城，有的大学花费8000万建个校门，在食堂安装豪华观光电梯，校园之大让教授们走到教学楼需要耗费一个小时，大量的钱财被用到了比阔气，比排场上，能不亏损吗？

   大学是国家的智力资源，国家的强盛靠的是大学的科技，文化，思想等的创新，传播和继承。大学有国家兴办并主管，本没什么错，国外的公办大学占的比率也很高，办得也很成功，世界一流大学有国营的也由私人的，可以认定大学与产权归属并无太大关系。

   反观我国的高校债台高筑，是否也应该把他们指责为“冰棍”呢？这是一个很严肃的问题。如果是冰棍，那就应该也效仿国企的命运，抓大放小，除去进入211工程的大学外，一律卖掉，全部私有化，这一点有刚出台的《物权法》作保障；如果不能当作“冰棍”，请给出一个充足的令人信服的理由，否则，就要应该给卖掉的国企翻案，给所有的下岗职工一个说法。

   有人可能会说，国企怎么能和高校比？这就犯了实体不平等的错误，是精英草根的人为划分歧视。国企怎么不能和高校比？国企是包袱，挥霍无度的高校就应该？谁给的高校这么大的权利？

   话说回来，大学如果被卖掉，全国人民都会心疼。可有人高兴，他们集体串通把高校弄得乌烟瘴气，看你国家能拿我咋办？摆出一幅死猪不怕开水烫的架势。他们想模仿国企的套路，把高校搞垮，然后化为私有，这是何等的卑鄙啊！这绝非恶意揣测，我们不能掉以轻心。虽然高校属于国有，管理上难免有着官僚作风，体制弊端，但卖了的后果是谁也不敢想象的；谁能保证民办大学教学质量一定高？想象一下现在的一些民办学校为了拉生源，不择手段，能骗就骗，能瞒就瞒；民办医院也不例外，如上海协和医院，真是黑心透顶了。有些行业资源交到个人手里，是永远不会让人放心的。

   总之，令人失望的大学当作“冰棍”还是欠妥的，我们要从管理体制上下功夫，从监督机制上找出路，而不是简单的不负责任的一卖了之，重蹈国企的悲剧命运！同时要防止私有化的大面积侵蚀，以防危害国家的经济命脉，造成不必要的国家震荡。高校的困境给了我们重新认识国企的社会价值，反思有些东西是永远不能卖的，永远不能从纯粹经济效益的角度来考量的。