在电视里，我们经常看到其他国家和地区的议会辩论的镜头，其中不乏火药味十足、粗口乱喷乃至大东干戈的场面。在我看来，这种场面可以用一句话来概括：不文明的人性和文明的制度。亚里士多德在两千多年前就说，人性是不完备的，再伟大的人，也会因为七情六欲而损害其判断力。这里倒不是说人性有多么丑陋，而是说人性有缺点，中国古人说，人无完人，金无足赤，也是这个道理。人性当然可能会有丑陋的一面，尽管它不一定在每一个人身上表现出来，否则，我们很难解释，社会上为什么会发生如此多令人发指的事情。

如果问，世上有什么东西可以主宰他人的一切——那就是权力。不完备的、甚至是丑陋的人性一旦与这个强大的工具结合，那么所造成的恶劣后果，历史上已经无数次的上演。为了避免这一局面，制约权力、平衡人性的制度就产生了。议会就是这么一个巧妙的制度工具。它有两个功能，一个是，把公共事务拿到桌面上来讨论，天下熙熙皆为利来，天下嚷嚷皆为利往，议员们背后所代表的利益针锋相对，但光天化日，少有人敢做一些见不得人的手脚，权力运行也就有规有矩。另一个是，用一个平稳的程序，让人性得到释放，既然人性无法改变（至少目前无法改变），那就让你宣泄吧，你要吵、要骂娘，到议会里来。总之，这比表面上和和气气的会议“胜利召开”，然后社会底下涌动着暗流、最后爆发，要强得多。

其实不只是议员有权利发泄，老百姓一样可以，渠道就是游行、示威，在官衙门前瞎吼几句、叫骂几声，顶多再砸两个鸡蛋，心里也就舒坦了，然后该干嘛干嘛去。当官的不必视其为洪水猛兽，老百姓毕竟实在，只求过个安安稳稳的小日子。据说资本主义国家的人民身受剥削和压迫，资本家政府门前的叼民也不少，可就没见有哪个政府因为允许老百姓发泄而垮台的。

所以说，人性也许不太文明，但解决问题的手段可以是文明的。

网络谩骂也表现了人性的不完备。经过千百年的压抑，中国人终于找到一个相对宽松的宣泄空间，又因为可以躲藏在屏幕背后，平时不敢说不敢表现的话语和性格，就在键盘的敲打下一一展露。现实中，人与人是充满不信任的，隐蔽的网络世界更是如此。“马甲”的盛行让这种不信任达到了极点。猜忌与谣言就在这样的环境下膨胀、流传。可是我们只要回头想想，对别人的不信任，其实就是对自身的怀疑，古人曰，以小人之心度君子之腹，其要义大概相仿。

问题是，能不能像议会里的吵架一样，放到网络里来呢？按理来说当然是不行的，区别就在于，议员们代表的是某一群体的利益，讨论的是公共事务，网络上更多是私人观点相互交流的地方，不承担直接的公共功能。如果把谩骂扩展到私人观点的碰撞上，这就损坏了现代国家代议制度本身存在的价值，如果每个人都可以自己的方式宣泄，势必回到乱—治循环的历史怪圈。

但我们也知道，我们很多制度还不完善，社会体制有弊端，人们没有一个正常的宣泄渠道，老百姓想游行，想示威、想结社，但现实中这也不行那也不行，动不动就定个非法集会，积了一肚子怨气，没地方发泄，很幸运的是，现在有了网络，部分人于是找到了发泄的地方。不幸的是，网络竟然承担了大量的社会公共职能。又因为，只有这一个发泄口，所有乌七八糟的东西都从这个口子出来，网络暴民扎堆出现。不管怎么说，这总比在现实生活中施暴强一些，谁叫网络是现实的一面镜子呢！

当然，还有一个方法就是“大鸣大放”，这个方法中国人曾经实践过，可能也是人类历史上唯一的一次实践。准确来说，那不叫发泄，而是火山爆发，不仅当官的受不了，老百姓也吃不消，那是一种摧毁一切的力量，包括一切美好的和丑陋的。不信，把网络暴民的那一套搬到现实生活中来试试？我不认为这是一种明智的做法。