马克思主义创新理论
《中华人民共和国法法》建议说明稿
第四章
社会主义社会的准政治制度
第19节
民主压根不是社会主义政治
现如今，在一些人那里，一谈到“民主”二字，便心血来潮了起来，大有不把社会主义国家推上“民主政治”的旋涡就不甘心的味道。似乎，民主就是一副灵丹妙药，给谁下了谁的病就会痊愈。请问，提出所谓“社会主义民主政治”的人们，你们的依据是什么？难道就是因为资本主义世界都在搞“民主”吗？而现在笔者要告诉他们的是，他们的依据不存在！
为什么说他们的所谓“依据”压根就不存在？这是因为，资本主义的民主，是建立在资本主义经济的基础上，是为了资本主义政治服务的。诚然，这也不是说“民主”与社会主义就一定是对立的，而是说资本主义世界所搞的那种“民主”，是建立在“资本主义”即建立在“谁一旦拥有了资本，谁就拥有了主义（主意）”的基础上，可以肯定压根非社会主义的。
或许有人会说，能够实行“多党制”就是“民主政治”的表现。其实，人们错了，错就错在，任何一个党都是在为自己在谋取一党之利，他们永远也不可能做到，能够为广大的人民谋取利益。请问，美国的民主党和共和党是在为广大的劳动人民在谋取利益吗？如果是这样的话，那些无家可归的人，为什么连住房问题都解决不了？为什么连一份工作都找不到？
诚然，笔者也不否认，在我们中国也有无家可归者，也有失业人员，我们就比人家搞得有多好，而是说，“多党制”并非就是理想的、社会主义的民主政治。换言之，只要有人住不起房，吃不起药、上不起学现象的存在，统统不是社会主义的东西。当然也就更不是社会主义的民主制度了。为什么？因为只有能从根本上消除了贫穷的，那才能算作是社会主义。
为此，已经仙逝了的邓小平先生明确地指出——“贫穷不是社会主义”！那么，“贫穷”是否就是“资本主义”？是否就是“社会主义民主政治”？诚然，回答一定的否定的了。如此，笔者又想说明一个什么问题？笔者想说明的是，民主的关键不在于，在一个国家实行“一党制”还是实行“多党制”，而在于“执政党”有没有办法，能够让他们的人民都富裕起来！
换言之，如果一个正在执政的党，没有办法让他们的广大的人民群众富裕，搞两极分化，什么国民党、共产党，什么民主党、共和党，统统地都是剥削阶级、统治阶级的代表，统统是剥削阶级、统治阶级的政党，就更不要奢谈，什么社会主义、共产主义的问题！请问我亲爱的读者：那些主张“资本主义式”的所谓“民主政治”的人们，上述之民主是什么主义？
现在可十分、百分地肯定地说，那种民主绝不是社会主义，更不可能是共产主义了。那么，什么才是社会主义民主政治？笔者以为，社会主义的民主政治，一定是广大的、人民群众的“根本利益”能够充分地得到保障，而且还能够充分、必须得到落实的政治制度。而要想使这样的一种政治制度得到落实，与“多党制”还是“一党制”，可以说没有必然联系！
但是，可以肯定，对于能否保障人民的“根本利益”来说，实行“一党制”的优势可以说多多，因为它能将保障人民的“根本利益”的政策连续下去、继承下去！诚然，这也不是说，正在实行“一党制”的我的伟大的中国共产党，就已经、完全地能做到了这一点，而是说“一党制”对保护、保障人民群众的“根本利益”有利。至于说能否做到，那是两回事。
或许有人又会说了，既然说“能否做到，那是两回事”，那就可以得出一个“多党制”比“一党制”要“好”的结论来！因为不同党派之间，更好实现“民主监督”。不一定。为什么说“不一定”？因为你让两个目标基本相同的政党，分别走出两条背道而施的路，那是做不到的事情。无非是你挑我的毛病，我挑点你的毛病而已，因为他们都有“一党之私利”。
比如美国的共和党、民主党，比如台湾的国民党、民进党，你能告诉我，他们其中的哪一个政党，能带领我们去搞社会主义、共产主义吗？可以肯定，他们都不可能做到，因为他们压根就不承认、赞同、主张社会主义、共产主义，更不要说带领我们去实现社会主义、共产主义的问题。于是，便会有另一个问题被提出，那就是，我们应该怎么认证中国共产党。
怎么“认证”？难道一个党的存在，还需要“认证”吗？是的，回答是肯定的，因为对于一个政党来说，“叫什么”并不重要的，重要的是它都“干些什么”！换言之也就是说，一个政党的性质，是会随着时间、空间的转移，随着国际国内形势的变化而变化的。再换言之也就是说，如果一个政党不能再“代表”人民群众的“根本利益”，无论是啥党，都有问题！
如此，当然也就说明，搞社会主义，只能由共产党领导，因为共产党的最高纲领是实现共产主义，而社会主义社会，又正好在其实现共产主义最高纲领旅途中。诚然，这也不是说我们的共产党已经找到、发现了建设社会主义民主国家的路径，就不需要虚心地接受广大人民的监督。换言之，越是领导阶级，越是人民的政党，就越需要接受人民的监督。凭想摆脱！
否则就不再是人民的政党，工人阶级的先锋队，也就更不要说，其党性是否存在。那么，社会主义社会的政治制度究竟是什么？与资本主义的政治制度有什么区别？下节再来讨论。