美国管理学家伊查克·爱迪思（IChakAdizes）博士在上个世纪八十年代提出了企业生命周期理论，认为企业同生物一样都遵从“生命周期”规律，都会经历一个从出生、成长到成熟、衰老直至死亡的生命历程。
这一观点看似宿命，但却无以辩驳。
数据统计，在日本和欧洲，企业的平均生命周期为12.5年。在美国，有62%的企业平均生命周期不到5年，存活能超过20年的企业只占企业总数的10%，只有2%的企业能活50年，而中国企业的平均寿命只有7～8岁，尤其是民营企业，不仅平均寿命只有2.9岁，而且生存超过5年的不到9%、超过8年的不到3%。
既然企业注定要死亡，那么有人就提出创办企业的价值何在？研究企业管理的价值何在？
这个问题有若干种答案，每一个答案都认为企业的存在和研究都是有价值。我答案也是如此，我的理解是企业如同人，它的价值就在于生命存续的历程，在这个过程中个体的人创造他的价值，比如物质财富和精神财富，最为关键的是他完成了生命的延续，子子孙孙无穷匮焉。企业同样如此，企业在存续期间不仅要承担上述使命，她比人更为纯粹的是它存续的每一天都在缴税和解决就业，永远产出大于消耗，而没有退休和养老，可谓是“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”。
因此，研究企业的价值就在于延长其生命，就如同医学是为了提高生命的质量，企业研究就是要提高企业的生命质量。
那么企业生命的咽喉在哪里，这里的分歧比较大，不同领域的管理学专家都认为自己所研究的领域最为紧要，比如战略、质量、营销、组织、人力资源、财务等等，不一而足，其实每项都对，就如人的五脏六腑缺一不可，但兰德公司、麦肯锡公司和国际管理咨询公司研究发现，凡是业绩辉煌的公司，企业文化的作用都十分明显。世界上著名的长寿公司都有一个共同特征，就是它们都有一套坚持不懈的核心价值观，有其独特的、不断丰富和发展的优秀企业文化。
企业文化有广义和狭义之分,广义的企业文化是指企业物质文化、行为文化、制度文化和精神文化的总和;狭义的企业文化是指以企业价值观为核心的企业意识形态。
长寿公司出类拔萃的根本原因，就在于不断创新的企业文化，并保持其先进性。企业文化是一种力量，随着知识经济的发展，它对企业的兴衰将发挥越来越重要的作用，甚至是决定性的作用。
彼得·德鲁克指出,“管理是以文化为转移的,并且受其社会的价值观、传统与习俗的支配”。
企业文化从哪里来，共同思想、作风、价值观念和行为准则是其基石，而这些都似乎与历史传统、社会形态和区域文化密不可分，简而言之就是传统文化。
中国的企业文化的核心元素是否也应当是传统文化呢？中国传统文化对企业的发展究竟是动力还是阻力？中国企业现有的企业病与传统文化有关还是无关？
今天有幸与诸位学长来共同探讨研究。
传统文化体现的是农耕文明
中国传统文化博大精深，非常庞杂，很难具体说清楚究竟哪些文化更传统，但最重要的是儒家文化，这毫无争议，但即便是儒家文化，孔子孟子又有着很大不同，汉唐宋元明清，每个时代对儒家文化的解读和传承又各有千秋。
因此我们只能宏观阅读，以孔孟为蓝本，总而言之它是以建构和实现人止于至善的人文之道为核心内容，以修己安人、内圣外王的价值取向为本质特征，以追求人与人、社会、自然的“和谐”关系为目的。主张“天生万物，唯人为贵”、“民为贵，社稷次之，君为轻”（《孟子·尽心下》）；治理国家应该以富民为本，“民为帮本，本固帮矣”；崇尚“仁爱、礼义、忠恕待人”，“己所不欲，勿施于人”（《论语·卫灵公》），“己欲立而立人，己欲达而达人”（《论语·雍也》）；同时主张以信取仁，认为“诚信者，天下之竭也”；要真诚待人、诚实敬业、恪守信用、讲求信誉。“言必信，行必果”（《论语·子路》）。主张“修身、齐家、治国、平天下”，把个人、家、国、天下四者统一起来，在社会整体中建立个人的价值。强调培养个人对社会、对国家的使命感，以天下为己任 “天下者非一人之天下，天下人之天下也”。
儒家文化是一种人本主义文化，它倡导的义利并举的价值观念、克己奉公的工作作风、以和为贵的人际关系以及兼收并蓄的实用理性等思想。
因此有人认为儒家文化不仅从伦理道德、观念意识、行为准则、价值取向、管理哲学等方面为现代科学管理提供有益的养分，而且古代儒家学说中，还包括许多对管理活动的直接论述，如早在两千年前就有人提出的“各取所长，当尽其才”的用人之道，“视其所以，观其所由，察其所安”的考察干部方法，“贵上极则反贱，贱下极则反贵”的市场物价变化趋势，“人弃我取，人取我与”的经营策略，“因天下之力，以生天下之财；取天下之财，以供天下之费”的理财之道，“凡事预则立，不预则废”的预测观点，以及许多关于决策和战略策略的精辟论述。
兵家的《孙子兵法》明确提出“五事”、“七计”是决定战略决策成败的基本因素。 “五事”乃“道、天、地、将、法”。
有人把以上“五事”， 按现代企业管理意义来理解，“道”是一种宏观的、全面的、客观的政治、经济环境；“天”，即天时，指机遇，或一种客观的情势；“地”，是地利，即企业的微观环境，包括企业所初的地理位置、所拥有的资金、技术设备、信息、生产能力、产品销路及交通运输情况等；将，指的是管理者的素质，包括才智、诚信、仁慈、勇敢和威严等方面；法，就是法制、组织的结构、层级关系及相应的规范、准则等；认为可作为企业制定经营战略，进行企业环境分析的总纲。
“七计”为“主孰有道，将孰有能，天地孰得，法令孰行，兵众孰强，士卒孰练，赏罚孰明” 。对现代企业而言，在激烈的市场竞争中，要将自己与竞争对手在这七个方面进行分析和比较，只有知己知彼，才能百战不殆。
总之，五事主要分析外部环境存在的威胁与机会、企业自身所具有的能力与不足，“七计”更注重与竞争对手的比较。
有人把兵家的思想与“现代经营管理之父”—法约尔管理思想作比较。法约尔把管理的过程划分为五个要素，认为管理就是实行计划、组织、指挥、协调、控制，它们形成了完整的管理过程，并提出了14条管理原则。
道家学说是一个比较完整的理论体系，它结合易经的理论学说，使之成为一个比较严谨、逻辑性很强的理论体系，其中充满了辩证的逻辑思维方法，有着相当强的辩证法和方法论。“无为而治”是老子管理思想的核心，是道家管理思想的主旋律。道家的“道”是世界万物的本源和支配世界万物的根本规律，体现了矛盾的统一性—“道常无为而无不为”，强调了事物的因果性—“必先有为而后无为”。“无为”并不是无所作为，而是不妄为、不乱为。“人法地、地法天、天法道、道法自然”的道家思想所追求的是结果是最终达至“大道无形”，让企业发展从“不得不然”，到“欣然而然”，最后形成高速流畅的“自然而然”。
东方管理学派认为，道家管理思想的现代化包括管理思想的科学化、民主化、高效化和系统化等四个方面。无为是一个普遍适用于任何管理过程的原则，不论是政治管理、经济管理、军事管理或社会文化管理，都概莫能外。
当然中国传统文化还包括佛家、法家、墨家、阴阳家、纵横家等百家。总之儒家尊仁德,法家严赏罚,兵家重谋略,道家讲无为而无不为,我认为都可以给现代企业的经营管理提供借鉴。
为此有管理学者和文化学者就提出中国企业管理应先以法家思想奠定公司的行为及法度基础。而后以儒家思想管理公司，最后达到道家“无为而治”的境界。
如果就此而就认为找到了企业管理的真谛和法宝就大错特错了。
原因是中国传统文化植根于农耕文明，代表的是农耕社会形态价值取向，为其生产方式服务。封建社会的生产方式是农业为主，生产行为的组织方式是多层金字塔式： 农民——地主——大地主——大大地主——……——皇帝 。
而企业管理的基础是工业社会，其生产方式是工业化，生产行为的组织方式是橄榄球式： 个体经济单位——群体经济单位——经济单位联盟(民主政权)——群体经济单位——个 体经 济单位 。
下边让我们来回顾和展望一下企业管理这门学科的成长历程和发展趋势。
企业管理学是科学
1、 管理概念的提出
1841年10月5日，在美国马萨诸塞——纽约的西部铁路上，两列火车迎头相撞，造成近20人死亡。马萨诸塞车祸看似一个偶然事件，但却反映了由于企业规模的不断扩大和生产的日益复杂化，资本家越来越难以独立完成管理自己企业的任务，从而不可避免地发生两权分离。
“科学管理之父”——泰勒，他的代表作为《科学管理原理》：
科学管理学派最大的贡献在于创造了以科学调查研究指导管理活动的管理理论，开辟了不依赖传统的经验和直观的判断而运用科学方法进行管理的新纪元。
泰勒对工人的看法是错误的，他认为工人是“经济人”，工人工作只是为了挣取工资。
再有，泰勒的科学管理仅重视技术性的因素，忽视了人群社会因素。他的科学管理加快了脑力及体力劳动的分离，加剧了劳资之间的矛盾。同时，使分工越来越细，管理越来越专横，工人感到工作乏味，渐渐成为机械的附属品。
还有，由于泰勒的经历所限，科学管理只解决了个别的、具体的作业效率问题，并未涉及企业全局的经营管理问题。
“现代经营管理之父”——法约尔，亨利·法约尔（HENRI FAYOL，1841～1925），法国人，他的代表作是《工业管理和一般管理》。法约尔把管理的过程划分为五个要素，认为管理就是实行计划、组织、指挥、协调、控制，它们形成了完整的管理过程。他最主要的贡献在于三个方面：从经营职能中独立出管理活动;提出管理活动所需的五大职能和14条管理原则。
较泰勒的科学管理相比，更具系统性和理论性。
法约尔的一般管理理论是西方古典管理思想的重要代表，后来成为管理过程学派的理论基础（该学派将法约尔尊奉为开山祖师），也是以后各种管理理论和管理实践的重要依据，对管理理论的发展和企业管理的历程均有着深刻的影响。管理之所以能够走进大学讲堂，全赖于法约尔的卓越贡献。一般管理思想的系统性和理论性强，对管理五大职能的分析为管理科学提供了一套科学的理论构架，来源于长期实践经验的管理原则给实际管理人员巨大的帮助，其中某些原则甚至以“公理”的形式为人们接受和使用。因此，继泰勒的科学管理之后，一般管理也被誉为管理史上的第二座丰碑。
主要不足在于他的管理原则过于僵硬，甚至有时使实际管理工作者无法遵守。
霍桑试验。20世纪20年代至30年代间，美国有关研究人员在美国西方电器公司霍桑工厂进行了有关工作条件、社会因素与生产效率之间关系的试验。这项试验的代表人物是美国哈佛大学教授乔治·埃尔顿·梅奥。在这项试验的基础上，梅奥创立了早期的行为科学——人际关系学说。
梅奥认为，在正式组织中，以效率逻辑为其行动标准；在非正式组织中，以感情逻辑为其行动标准。
1）工人是“社会人”，不是“经济人”；
2）生产效率主要取决于职工的工作态度及他和周围人的关系；
3）企业中存在着非正式组织 ；
梅奥人际关系理论的缺陷
1）过分强调非正式组织的作用；
2）过多强调感情作用；
3）过分否定经济报酬、外部监督、工作条件、作业标准等因素的影响；
2、现代管理
第二次世界大战之后，随着现代科学技术日新月异的发展，生产社会化程度的日益提高，生产活动更呈现出大生产的特点，使企业经营环境更为复杂多变。许多学者和管理专家都从各自不同的背景、不同的角度、用不同的方法对现代管理问题进行研究，相继出现许多管理理论和新学派，这些理论和学派，在历史渊源和内容上互相影响和联系，形成了盘根错节，争相竞荣的局面，被称为“管理理论的丛林”。
美国著名管理学家哈罗德·孔茨指出管理理论有11个学派：经验学派、人际关系学派、群体行为学派、社会协作系统学派、社会技术系统学派、决策理论学派、系统学派、数学（或管理科学）学派、权变理论学派、经理角色学派、经营管理（或管理过程）学派。
进入９０年代，信息技术高速发展，全球竞争日趋激烈，经济一体化程度大大提高，这些变化也触及到管理学的一些根本问题，预示有关管理理论体系也要来一场革命。在这一时期现代管理理论最新思潮就是企业再造理论和学习型组织。
3、 管理学的四个阶段
综观管理思想发展的历史，大致可将其划分为以下几个阶段：
第一阶段：早期的管理思想，产生于19世纪末之前。此阶段虽还没有“管理”这一名词，但已存在着大量的管理思想和实践。
第二阶段：古典的管理思想，产生于19世纪末至1930年之间。此阶段的特点是以“事”以“物”为中心，研究如何提高生产效率。其代表人物有泰勒和法约尔等。
第三阶段：中期的管理思想，产生于1930－1945年之间。此阶段的特点是把管理的重点从以“事”以“物”为中心转移到以人为中心，将西方的社会学和心理学等引进管理的研究领域，提出用调节人际关系、改善劳动条件等办法来提高劳动生产率。此阶段的代表人物有梅奥和巴纳德。
第四阶段：现代管理思想，产生于1945年之后。此阶段管理领域非常活跃，出现了众多的管理学派，每一学派都有自己的代表人物，都从各自的角度来研究管理。
4、管理学是自然与社会人文交融科学
西方管理思想中对人的认识经历了：经济人——社会人——自我实现人——复杂人这样一个演变过程。
（1）经济人的观点盛行于19世纪末至20世纪初。它认为，人的一切行为都是为了最大限度地满足私利，人都要争取最大的经济利益，工作就是为了获取报酬。
（2）社会人的观点盛行于20世纪30～50年代。它认为，人基本上是由社会需要而引起工作动机的，人们最重视人与人之间的相互关系，为摆脱机械化带来的工作单调，枯燥乏味，人们要从社会关系中寻找精神寄托。因此，良好的人际关系是调动人的积极性的主要因素，而物质刺激则是次要因素。
美国麻省理工大学心理学教授麦格雷戈1960年在所著《企业中人的方面》归纳了基于对人性的不同看法而形成的两种理论。他认为,传统理论是以对人性的错误看法为基础的,这种理论把人看作天性厌恶工作，逃避责任,不诚实和愚蠢等。因此，为了提高劳动生产效率，就必须采取强制、监督、惩罚的方法。麦格雷戈把这种理论称之为 “X” 理论。 与之相对的是“Y”理论，其基本观点是：人并不是被动的，人的行为受动机支配，只要创造一定的条件,他们会视工作为一种得到满足的因素，就能主动把工作干好。因此，对工作过程中存在的问题，应从管理上找原因,排除职工积极性发挥的障碍。麦格雷戈把这种理论称之为“Y”理论。他认为“X”理论是一种过时的理论，只有“Y”理论才能保证管理的成功。
（3）自我实现人的观点盛行于40年代。它认为人都有一种想充分发挥自己的潜能、实现理想的欲望，只有当人的理想得以实现，自身价值受到肯定时，他才会感到最大的满足。因此，它主张从个体内部发现激励因素来激发人的工作热情。
马斯洛需求层次理论（亚伯拉罕·马斯洛 (Abraham H.Maslow1908-1970美国心理学家)认为人类的需要是多种多样的，按照其发生的先后次序，可分为五个等级：生理需要、安全需要、社交的需要、尊重的需要、自我实现的需要。
（4）复杂人的观点是在上世纪60～70年代提出的一种最新的观点。它认为人是很复杂的，不仅其需求与动机结构不同，且经常变化，与外界环境相互作用，因而导致不同的行为表现。因此，它强调对人的管理要因人而异，因环境而异。
期望理论是美国学者弗鲁姆(VictorH.Vroom)在1964年提出的,他认为人的行为是对目标的追求，行为的激发力决定于目标价值的高低和期望概率的大小，M = E ×V 激励作用= 期望值×效价
M——激励作用.个人从事某项活动积极性的大小.；
V——效价.指个人对激励因素的价值判断,也就是说我能得到的东西对我有没有用；
E——期望值.指个人对激励因素实现可能性的判断,也就是得到某种东西的可能性有多大人本管理的内涵：所谓人本管理,是指以人的全面的,自在的发展为核心,创造相应的环境,条件,以个人自我管理为基础,以组织共同愿景为指导的一整套管理模式。.
(1)尊重人的人格,注重个性化发展;
(2)肯定人的长处,强调对员工的引导;
(3)主张环境创设,服务人的需要;
(4)开发人的潜能,实现人与组织的共同成长.
从管理的科学化方面来看，现代管理学是经济学、心理学、社会学、 数学、金融学等学科发展交融的综合产物，当代管理工作中每一个问题的解决，都需要用到相应的科学知识。
与中国传统管理不同的是，以基督教文化作为背景的西方管理的特征主要是以避免“人与物”、“物与物”冲突为内容、以“发展”为目标、以“竞争”为工具，其目的则主要是为了求得经济增长和经济发展。管理者重视和关心的是最终物的产出，最终物的效益和成果。
英美国家的企业比较强调“理性”管理,注重规章制度、管理组织结构、契约、个人奋斗、竞争等的作用。而东方的企业则更强调“人性”的管理,如强调人际关系、资历、群体意识、忠诚、合作等的作用。在是以理性为本,还是以情感为本的问题上,英美企业管理和东亚企业管理形成了鲜明的对照,从而也形成了两种不同的企业管理模式。
传统文化与企业管理根脉不同
回顾了东西方企业管理思想的成长过程，有人就认为现在世界上有两大应有两大管理系列，一是原则管理系列，科学管理创始人泰罗以及后来者他们所创立的系列西方管理模式；二是文化管理系列，文化管理是管心的艺术，是柔性管理。文化管理大体上源创于中国。
伦理道德观念在中国文化中具有涵盖一切的功能并最终构成了中国儒家文化的价值取向。强调重视人的道德修养,主张人们通过自身的修养和学习,成为高尚的人、有理想的人。
儒家文化本来是民间士大夫文化，有着很强的生命力和张力，但到了汉代，被董仲书等人进行了改造，被汉武帝统治集团所利用，后来又经过历朝历代不断阉割，使儒家文化几乎完全成了统治工具。
传统文化特质首先必然地使其重形式轻效率。官样文章，办事拖拉，机构臃肿，人浮于事，决策迟缓，影响效率的提高和企业目标的实现。其次是重人治轻法治。传统文化中重人轻法，人情风盛行，在企业活动中表现为权力凌驾于法律之上，决策和执行缺乏法律约束。其二重权威而轻民主。其三重共性轻个性。传统文化中以办事稳健、不出风头为要诀，以致于职员在行政活动中思想僵化、保守、不敢开拓、创新，行政活动缺乏应有的弹性和活力。其四追求等级不尚平等。传统社会等级森严，官本位思想严重，在行政活动中常常表现出极强的等级性和依附性，严重影响行政法制建设和行政民主进程。其五注重大一统集权缺乏必要的分权意识。其六注重治国经验忽视制度研究和机构设计。
道教产生于我国的封建社会，具有浓厚的封建政治色彩，它作为中国传统文化的一类，对于现代企业管理的影响是缺乏效率的，这也是与西方文化对现代企业管理影响的不同之处。
“小国寡民”否定流通
“小国寡民”观就是老子的理想王国。这只是一幅建立在寡欲、节欲基础上的理想社会的空想图景。如果把这作为现实政策付诸实施于现代企业管理当中，就很难避免限制和压抑人民的经济欲望，到头来只能是不利于商品经济的良性循环，限制了企业的快速发展。
“黜奢崇俭”，否定消费
从消费的观点来看，消费作为商品经济循环中的一个重要因素，如果限制了商品的消费，其结果必然是导致商品经济的恶性循环，从而限制企业的发展，不利于经济发展和社会进步。
“知足常乐”，安于现状 这种观点要求以心理上的不欲和观念上的知足来抑制人们自发的不断增长的消费需求，尽管知足常乐不乏生活的哲理，它对于人的身心和谐，对于调节消费需求与消费能力的矛盾有积极意义。但是，它使人安于现状、不思进取，不利于经济发展和社会进步。
这些还都是表象，其根本原因是其文化属性。还以中国传统文化代表儒家文化为例。
儒家思想产生的时期，是奴隶社会解体封建社会初成的时期，同时代还有各种流派的思想 。
从秦汉到晚清，中国社会是以农业生产方式为主的封建社会。生产的组织形态是：农 民— 地主—大地主—皇帝。生产者与统治者之间是依从与被依从的关系，在农业社会 的生 产水平所能创造的财富的条件下，只有以这种组织方式才能维护社会的生存。
儒家思想反应和维护的是农业社会的生产组织形态，即农民——地主——大地主—— 皇帝 的金字搭，它自产生起就被发展、改造，来适应封建社统治的需要， 因此儒家文化是封建文化，儒家文化是农业文化。
如果说农业社会的生产方式主要是以农业为主，生产者不得不固定在土地上才能维护 个体的生存，从而进一步维护整个封建社会的生存的话，那么工业社会里，由于技术水平、 生产 能力的大幅度提高，出现了以下情况：
1、农业是重要的，却是次要的生产方式；
2、工业生产取代农业上升为主要的生产方式，工业社会要求：
A、原料的广泛采集；
B、产品的跨地域销售；
C、生产者的自由流动性；
D、生产组织者、生产者的技术创新，以更低的成本，更高的生产能力获得更好的产品 ，最 终是更多的财富。 所有的这些，都必然会冲破封建社会里土地对生产者的束缚，工业社会对生产者的要求 是：
1、独立性：又可称为自主性，可以自主的选择；
2、创造性：又可称为能动性，也可以称为否定性，创造就意味着批判、继承既有的成就 ；
这与封建社会里，对人的服从性的要求，是完全不同的。
因此工业社会所需要的文化，一定不会是儒家文化所倡导的服从的文化。
目前中国本土管理思想，无论是儒家还是道家、兵家以及各种形式的百家都是强调经验型的农耕文化的一个角度，缺乏实证和科学性，均难以担当企业管理的重责。
要提高我国企业的凝聚力、向心力和核心竞争力,必须重视现代企业管理思想的引入与实践。
当然，现代管理过程中，儒家文化的人本主义有着很好的借鉴价值，其重人际关系的伦理观念注入其中，使社会伦常关系融合在企业的管理模式之中，在企业外部塑造了相对安定的经营环境，在企业内部形成了比较和谐的人际关系，从而淡化了劳资对立，促进了生产力的发展，是现代企业管理思想和实践的丰富源泉。载中心
因此我的观点是西为体，中为表。企业管理还是应以西方管理为核心和主导，参考、借用中国传统文化精华作润和。实现中西结合，标本兼治。要把握三个度：体现民族特色、充分尊重应用现代文明成果和培养个性特征。
我的演讲完了，供大家批评。谢谢。
（ 2007-7-22 选录中国文化复兴研究院企业家研修班讲课讲义）