紧张的高考过后，考生又开始了被称为“二次高考”的志愿填报。不少学生在填报志愿时都为“选专业”还是“选学校”的问题而苦恼。笔者从经济学的角度来考虑，认为“选学校”要比“选专业”重要得多。
虽然大学进行了专业的细分，但实际上，除个别特殊专业，各专业之间的实际差异并不大，而且，差距也完全可以通过自学来得到弥补。说到底，大学教育在于提高学生的综合素质，而非专业技能，目前的大学教育与相关职业特点脱节就说明了这一点。
谈及专业，我们普遍认为，理科比文科好就业，这是因为理科要取得学位比文科难得多，付出的成本高，含金量也就高。而美国最容易就业的专业就颇令人费解，是被我们认为最没有实际用处的哲学。实际上这也没有什么好奇怪的，在美国，哲学是最晦涩难懂也最不容易拿到学位的。提出过市场信号显示作用，后来获得诺贝尔经济学奖的斯彭思教授就是学哲学的。
让我们顺着专业往下说。目前，我国的很多高校纷纷开设热门专业，大量实力不济的高校也大上项目，师资、教学设备等诸方面甚至不能满足正常教学要求，培养出来的学生可想而知。
而在大学生就业市场上，大学教育具有帮助雇主分辨求职者能力高低的功能，在整体教育质量下降、专业混乱的情况下，“专业”这一功能已经失去了其本来的意义。招聘方无法知道大学生的实际能力，只好更加重视学校而非专业，用学校品牌来确定学生的素质高低，尽管这可能是次优选择。按照中山大学王则柯教授的说法，这叫“高校品牌”效应。
因此，笔者认为，学生在选择填报志愿时要综合考虑学校的状况，而不能盲目追逐专业的好坏。也不要听信那些“凭兴趣填报志愿”的说法，兴趣有时候只能是业余爱好，而非生存手段。
当然，地域问题也是很现实的，某些城市看似竞争激烈，报考不划算，但从就业考虑，要比那些看似竞争压力小的城市发展前景好得多。这还是很简单的经济学道理，只要有利润的存在（未来良好发展）就有潜在竞争者的进入，这就是为什么某些城市成为热点却依旧热门的原因。
虽然大学进行了专业的细分，但实际上，除个别特殊专业，各专业之间的实际差异并不大，而且，差距也完全可以通过自学来得到弥补。说到底，大学教育在于提高学生的综合素质，而非专业技能，目前的大学教育与相关职业特点脱节就说明了这一点。
谈及专业，我们普遍认为，理科比文科好就业，这是因为理科要取得学位比文科难得多，付出的成本高，含金量也就高。而美国最容易就业的专业就颇令人费解，是被我们认为最没有实际用处的哲学。实际上这也没有什么好奇怪的，在美国，哲学是最晦涩难懂也最不容易拿到学位的。提出过市场信号显示作用，后来获得诺贝尔经济学奖的斯彭思教授就是学哲学的。
让我们顺着专业往下说。目前，我国的很多高校纷纷开设热门专业，大量实力不济的高校也大上项目，师资、教学设备等诸方面甚至不能满足正常教学要求，培养出来的学生可想而知。
而在大学生就业市场上，大学教育具有帮助雇主分辨求职者能力高低的功能，在整体教育质量下降、专业混乱的情况下，“专业”这一功能已经失去了其本来的意义。招聘方无法知道大学生的实际能力，只好更加重视学校而非专业，用学校品牌来确定学生的素质高低，尽管这可能是次优选择。按照中山大学王则柯教授的说法，这叫“高校品牌”效应。
因此，笔者认为，学生在选择填报志愿时要综合考虑学校的状况，而不能盲目追逐专业的好坏。也不要听信那些“凭兴趣填报志愿”的说法，兴趣有时候只能是业余爱好，而非生存手段。
当然，地域问题也是很现实的，某些城市看似竞争激烈，报考不划算，但从就业考虑，要比那些看似竞争压力小的城市发展前景好得多。这还是很简单的经济学道理，只要有利润的存在（未来良好发展）就有潜在竞争者的进入，这就是为什么某些城市成为热点却依旧热门的原因。