昨天跟我的同事里维宁教授（http://www.chinavalue.net/authorindex.aspx?id=174793）闲聊,谈到价值中国. 我之前也断断续续提到过我在价值中国的专栏,而维宁习惯写英文BLOG,所以他虽然听我说,但一直没加入进来. 最近价值中国推出了英文博客, 维宁才正式加入（http://www.chinavalue.net/translation/default.aspx?uid=174793）,并用他的眼光,审视了价值中国.

维宁的观点十分有洞见（http://www.chinavalue.net/translation/detail.aspx?id=34）, 他说价值中国的模式非常好,因为这是在做私募头脑, 这个观点确实一语中的,十分到位.

我们平时做的是私募资金,那是传统经济的燃料,而头脑则是知识时代的经济发动机. 私募头脑的价值将是巨大的,如果能发挥头脑的创造力,将会有不可预想的成功.

维宁和我提到, 价值中国可以将一些专题知识打包出售. 我当时的反应是比较排斥. 因为我之前是在经济学家网站开专栏,后来他们采用不论是谁一律收费的简单模式,结果流量大减,而且我也很看不惯他们的这种做法,才又搬回价值中国. 收费当然在适当的时候应该成为一种盈利模式,不可能有永远免费的午餐, 这一点我认同,最近看到门户网站开始收费,特别是腾讯,还取得了不错的效果,我以为,这一模式推出的时机渐趋成熟了.

前一段时间,参与经理人杂志推出电子版"CEO决策"的建议, 当时他们说了一句话触动了我. 他们的部分稿件来自于收费网站,比如经济学家, 他们很自豪地提到收费网站,这是因为这部分内容因为有价值才会有人购买,而因为是收费,也就不是很容易看到,因此,传播范围还不大,就有刊登的价值. 这个例子说明,付费内容是有其细分市场的,我们的一个误区就是对市场研究不细,总是期望一下子来大全民大市场,那样的市场其实未必好,因为大家都知道,所以很快就被瓜分完了,作为营销的单一个体反而收益不理想.

维宁的这个想法初看有点意思,但我仔细一想,觉得价值中国的专栏文章是良莠不齐的,真正论述到位,含金量高的文章估计只在10%-20%之间,如果不分好坏,一概收费,可能因为那80%-90%文章的拖累而坏了收费的名声. 价值中国不妨考虑按点计量排序,然后找出一些主题,形成主题文章集合,打包出售,或者将这些点击量高的文章采用收费模式,或者出售这些文章上的广告位,出售点击量高的作者的广告冠名权等,形成在股票分享之外的其他盈利共享模式, 这应该是有一定的可行性的.

网上收费阅读是互联网经营的一个兴奋点,应该扶持和鼓励,同时也应该意识到,不要期望着马上从这里赚大钱,这是个小苗,更多地需要我们大家来精心护理和培育.