在政治学领域，西方社会要建立“弱政府”的呼声曾经十分高涨。然而，“弱政府”不过就是一个强化服务角色而淡化统治管理功能的机构，这一点和主流的经济学取得了一致。
我们来看一看西方经济学大师保罗·萨谬而森对经济学所作的定义：
【经济学】“社会如何利用稀缺的资源来生产有价值的商品并将之分配给不同的人”。“研究的是一个社会如何利用稀缺的资源以生产有价值的物品和劳务，并将它们在不同的人中间进行分配”。（《经济学》第17版，北京邮电学院出版社，萧琛主译，2002年）
大家应该注意到，萨翁反反复复提到“社会”和“分配”这些词句，那么，“社会”是如何做出决定的？是谁在掌控着物品和劳务的“分配”权力？
除了“政府”二字，还有答案吗？
如果一个能够代表“社会”做出怎么做和怎么分配的决定的政府存在，它是强还是弱？
所谓“弱政府”概念其实是民众自欺欺人的概念，不过是把“强政府”隐藏于后，而在前台推出一个贴着“弱政府”标签的代理者罢了。谁能够决定“政府”的强与弱，它就是真正的“政府”，具有这种左右政府的强与弱的能力的机构，就是一个“强政府”。
如果政府决策机制是高效的，它就是强有力的；如果政府决策是低效率的，则它就是一个臃肿的官僚机构。真正起到在全面问题上决策作用的政府，只有决策方式、机制和达到目标的效率的不同，没有强与弱之分。
苏州大学苏南发展研究院副院长
但是，这种思路的问题是显而易见的。夏教授希望的“强市场”由谁来建造或者由谁来引导、组织构建？一个“弱政府”能够起到更新苏南模式的引领作用吗？一个能够建立改革陈旧模式，使之由“弱市场”变为“强市场”的政府，算是“弱政府”？
中国社科院研究员党国英认为，一个好的政府应是“小政府”而非“弱政府”，这种分析才合乎道理。“小”和“强”组合在一起，意味着政府的精练而高效，这正是一个社会所需要的政府状态。
政府和市场各有其责，各有其自身的适应领域。一个社会的平稳发展，需要政府和市场两方面的相互配合、互相促进，不能以单方面的“强”或者“弱”相互渗透。政府和市场都要各司其职各负其责，在自己的领地之内，都要尽可能的“强”，而在自己的领地之外，要尽可能的“弱”。如果在领地之内“弱”，则是“缺位”和“不到位”；如果在领地之外“强”，则属“越位”和“霸权”。政府要在其位谋其政，既不能缺位于内，也不应该越位于外。过去我们用政府代办一切，计划模式涵盖一切，而今则有矫枉过正，用市场包办一切的倾向，这都是犯了角色错位的错误。
老子曰：知人者智，自知者明；胜人者有力，胜己者强（《道德经》第33章)。若政府能够认识到自己肩负的责任是社会保障，才能成为真正廉明的政府；若政府可以战胜自身权力越位的冲动，才是一个真正强大的政府。