最近万科的王石公开表示，40岁以前应考虑租房。于是一石激起千层浪，看了一下各网站的评论，几乎没有赞成的，反对的人声嘶力竭，差点就写血书表示买房的决心了。可以说是炸药扔进公厕里------激起民愤（粪）。
想起毛泽的《满江红 与郭沫若同志》：“小小寰球，有几个苍蝇碰壁。嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣。”其中的典型就是任志强，小任说什么40岁以下的人可能无房可租，活了这么大把的年纪，缺乏基本的社会常识。据我所知，在西班牙这种地方，近40%的人租房住。北京有大量没有住房的人，但北京睡在大街上的人屈指可数。毛泽东在北京、上海奋斗的时候，买过房子吗？孙中山在日本、南美、上海等地租房的时候，一房难租吗？无房可租吗？我看草履虫有多余的房子，也有足够的智商判断是空置好，还是出租取得租金好。
中国人对房子的追求的思维根源就是三十亩地一头牛，老婆孩子热炕头的小农思想在作祟。这种小农思想有深刻的社会和历史的原因：
中国长期是封建社会。中国最富饶的地方是从大海到陕西，从湖南、湖北往北到长城的平原地区，这里有大量的耕地，雨量比较充足，非常适合自给自足的小农经济的发展。这样，定居就是符合广大农民利益最大化的必然选择，显然春季种了地，夏天就迁到其他地方是不可思议的。而且定居，可以使得离自己耕种的地距离最近，节省时间和劳力。农民的定居也符合了剥削者，即地主阶级的利益最大化。所以中国长期以来的小农思想就是有钱就买地，盖房子。实际上在封建社会有钱也不可能做其他的更好的投资。工商业不发达，中国封建社会长期实行的是重农抑商的政策，放高利贷回收不安全。
自清朝1911年灭亡后，中国的封建社会结束。但小农思想并没有结束，这种小农思想不光体现在重男轻女的思想上，同样体现在中国人对住房的盲目的愚蠢追求之上。
不同的思想造就不同的人。我看李嘉诚的智商未必比中国的重点学校中学习成绩前十名的人高，但李嘉诚的思想我看在华人中鲜有人可比。我认为一个人在中国前所未有的太平盛世中要想大有作为，一定要摆脱小农思想的束缚，没有1000万人民币之前，买房的事想都不要想。
可以想一想，世界上的顶级富翁中，不考虑一些靠遗产成为巨富的，有几个人不是自主创业，并且成为企业的股东而发大财的？盖茨是首富，因为他有大量微软的股票；李嘉诚是华人中的首富，因为他有大量长江实业、和记黄埔、香港电灯、赫斯基能源等股票；巴菲特是世界第二首富，他有伯克希尔.哈撒维公司的大量股票，每股市场价超过10万美元；保罗.爱伦是亿万富翁，他是微软的第二大股东；迈克.戴尔有戴尔公司的大量股份；大陆首富施正荣，有大量施耐德的股票；中国曾经的首富，丁磊、张茵、黄光裕，是因为有网易、玖龙纸业、国美电器的股票。打工的人绝对不可能非常有钱，除非是股东，给自己打工。我是个律师，我从未听说特别有钱的律师，也不可能有这样的律师，因为是给当事人打工的，当事人挣得足够多，才有必要请律师。在我的有生之年，有可能世界末日，但我从未预期碰到一个有大量房产的大富翁，有大量房产的，顶多是个土包子罢了，包子再大，也只是土包子。
所以年轻人要想有所作为，要想拥有可观的财富，一定要成为股东，不管是自主创业，成为企业主（拥有企业的大多股份），还是购买股票，成为小股东。最近买了一本书《我收到的最好的投资建议》，讲了全球66位投资专家的投资心得，其中之一是史赛克公司的董事长约翰.布朗，他在1976年时，有一个经理告诉他：积聚财富不能靠工资，而是拥有股票。于是他买了几十万美元克赛克公司5%的股票，后来增值到10亿美元，年复利收益高达34%，超过巴菲特和彼得林奇的投资业绩。
而一旦有人把本来可以成为股东的资本作为首付，买了房子，对于大多数靠工资吃饭的人来说，基本可以认为，这个人从此与财富无缘了。我早就写过《一套房子消灭一个百万富翁》。想想看，如果李嘉诚、盖茨等人年轻的时候，手里有钱不是去自主创业，而是去买了房子，他们要么不可能成为巨富，起码成为巨富的时间会晚很多年。
每当听说有人买了房，我就感到非常悲哀。人毕业后，工作的时间也就是35年左右，不少人的房贷居然要30年才能还清。人一生的黄金岁月居然都在还贷。而且据我所知，中国的房子平均寿命只有30年。中国房子的设计寿命是50-70年，请问建筑公司是愿意化较多的成本去造寿命70年的房子，还是用较少成本修只有50年，甚至只有20年寿命的房子？我知道很多人幻想房子会升值。人最可悲的恐怕就是做了几十年美梦，抱了极大的希望，到头来一场空。如果30年以后，房子成了危房，怎么办？是硬着头皮继续住吗？如果是美国等实行土地私有制的国家，房子坏了推倒重建，成本不高的，房子的主要价值其实是地皮，并且外国大量的房子是别墅，独立住宅。中国大量的房子是鸽子笼，一套房子坏了，怎么修？其实测一下人的身高和房子的长宽高尺寸，也许中国的房子的还不如鸽子身高和鸽子笼的长宽高的比例。如果买了房子，象条狗一样打工，不敢换工作，忍气吞声，终于还清了贷款，退休了，结果房子成危房了，人生也就大失败了。
即使房子没有质量问题，象万里长城一样永不倒，其升值潜力怎么能比得上股票的增值潜力？美国100年以来房子每年只涨6%，股票是10.98%，同样是100美元，房子增值为33930美元，增值近33倍；而股票是3345584美元，增值33400多倍。股票增值是房产的100倍。
贾卧龙说，40岁以上不买房不符合中国国情，这是比较客观的，中国绝大多数人都是小农思想，为了有房，不顾一切，根本不考虑房子值多少钱。另外有些房产商也反对王石的租房论，这同样是非常正常的。如果中国人有一半不是小家思想，而是能实事求是地对待房子，中国的房价起码跌一半，房产商赚谁的钱？
希望更多的人重视王石的话。王石这个人不同寻常。我说一个人不寻常，就一定是不寻常。不客气地讲，很多房产商的谬论我都懒得骂，懒得批。我的文章基本不说一个人的好话。王石为了万科的房子卖个好价钱，完全可以象其他多数房产商一样鼓吹房价，他何必实话实说遭人批呢？我认为王石的话，小学毕业的人都可以听得懂，而且很客观，应当重视，虽然他的想法与小农思想是格格不入的。
就我本人而言，我之所以写了这么多房产的文章，当然是因为我一开始是打算买房的，但我了解得越多，我就越不想买。在我有1000万之前，根本不会考虑买房。即使我突然有了1000万，房价不下跌75%，我同样绝不买房。我认识的人中，起码有两人有1000万的资产，但他们做股东，做大股东，而不是买进房子。
关于中国房价下跌的幅度，之前我的预期是下跌一半，但发现去年的上涨比较大，我看下跌一半的估计过于保守，也许下跌60%，还要中国大量有小家思想的民众的大力支持。