近读著名企业家冯仑的《野蛮生长》，有意外惊喜。其高论迭出，击中要害——到底是“野蛮生长”的江湖中人，其所言之理论建立在深厚的实践之上，加之说话老到，不免产生字字珠玑的效果。
其中有一节论及“忠诚的成本”，颇有深意。
他说，民营企业本能的喜欢用忠实的人，强调人和人的忠诚关系，并在熟人中把一部分关系发展成为忠诚关系。中国民营企业重视忠诚问题，往往是因为对制度没信心，缺乏安全感。但是这种忠诚关系往往被一些老板过分使用，以至于公司内部少数人结成特殊关系。这种特殊关系对公司经营到底是利还是弊呢？冯仑分析说，要想让人忠诚，你付出的成本也很大：一个忠诚的员工，他和公司领导的关系，是一个要求特殊回报的关系，因为忠诚一定要有回报。按照中国的人际关系模式，一旦变成了熟人，熟人又变成了亲密的人，变成家人，他既可以不要回报，表现为无限牺牲，也可能无限地要求回报。他可能会在心里嘀咕：我跟大哥这么多年，大哥就得管我的事，老婆孩子都得管。当你要给他更多回报的时候，制度不允许，你就得在制度以外处理。于是这个人会形成凌驾于制度之上的优越感。他忠诚了，其余99%的人就都不忠诚了，组织就开始分裂。另外，如果他跟随了你多年，预期特别高，最后发现有落差，于是就会生怨……“野蛮生长”的企业家很多都深受“忠诚”之苦，终于认识到：一个民营企业的进步，应该有一个标志，即老板身边直接对他忠诚的人在减少，遵守制度的人在增加。一个民营企业进步的最终标志之一，就是老板消灭身边最后一个对他个人忠诚的人，让所有员工去忠诚体制，忠诚于公司的制度。
冯仑从民营企业出发，将忠诚问题谈的痛如切肤。扩而大之，岂止民企领域，整个社会架构中，由于“忠诚文化”的深入骨髓，各种各样的“成本”每天在发生。上海陈良宇事件可谓关于“忠诚”的极好教材，它所引发的“党内小圈子文化”的深入讨论和剖析，对于促进政治文明和制度建设，具有深刻意义。陈良宇之流酷爱重用心腹之人，以为这些“忠诚”的小兄弟能增加其保险系数。然事实证明，所有贪官污吏的垮台都是从“忠诚”的圈内人“井喷”开始：因为你的回报就此结束了，他们还要愚忠的必要么？把社会公器视之为个人私产，到头来的结局可想而知。领导人自己不忠诚信仰，不忠诚制度，上有所好，下必甚焉。因此，衡量一个领导的好坏，有一把清晰的标尺：倘若他喜欢搞小圈子，喜欢培植对他个人的“忠诚之徒”，他必然不是一个正人君子，不是合格的“公仆”。指望这样的领导推进政治文明和民主，绝不可能。（阿达摘自《雅文报》）