姚日来/文

作为中国卷烟专注于高端的领军品牌，中华、芙蓉王、玉溪一直保持多年的第一集团位置。作为高端品牌的代表，近几年来，国家宏观经济与行业整体环境趋好，使得卷烟消费结构提高，一类烟三大品牌：芙蓉王、中华、玉溪（以下简称三大品牌）销量急剧上升。2002年，芙蓉王、玉溪销量均不足10万箱，到了2008年1-9月，芙蓉王、中华销量突破40万箱，2008年销量有望突破50万箱；玉溪品牌销量突破30万箱，今年有望突破40万箱。

2002年至2007年，在三大品牌中，芙蓉王年均增幅最大，达到43.57%。其次是玉溪，年均增幅32.86%。中华也保持较高增幅，达到20.04%。

 

中华、芙蓉王、玉溪三大品牌情况表

品牌	近5年年均增长率（%）	2008年1-9月（万箱）	2008年1-9月增长率（%）
玉溪	32.86	31.31	33.28
中华	20.04	40.39	35.35
芙蓉王	43.57	40.51	25.33

 

一、玉溪品牌

 

玉溪品牌主导规格是玉溪（软），2008年1-9月，该规格占总销量比重超过80%，达到82.30%。其次规格是玉溪（硬），比重为14.40%。玉溪（软尚善）和玉溪（硬和谐）同比增长速度较快，但销量占整体比重不大。

二、中华品牌

中华品牌拥有主导规格中华（硬）和次主导规格中华（软），分别比重为63.68%和34.75%。其中，中华（软）的增长速度（46.96%）超过中华品牌系列产品的增长速度（35.35%）。中华品牌其它规格成长性一般，其中新推出的中华（5000），市场表现一般。

 

三、芙蓉王品牌

芙蓉王主导规格是芙蓉王（硬），占总销量比重为82.08%。其次是芙蓉王（蓝），占总销量比重为13.46%。2008年1-9月，在主导芙蓉王（硬）增长速度偏慢的情况下，而芙蓉王（蓝）增长速度（15.22%）更慢，从而导致芙蓉王整体增长率偏慢。对于芙蓉王而言，2008年1—9月，增长速度与前五年的平均增长速度（43.57%）相比较，速度趋缓。

 

四、三大品牌在一类烟中各省市区市场份额比较

三大品牌在全国各省市区一类烟市场份额比较分析表

在全国各省市区中，三大品牌在一类卷烟市场的比重存在较大差异。

中华品牌在全国总体市场分布较为均衡，除了在上海市场比重为83.15%外，其它均小于40%。但在弱势市场中，中华品牌只有一个低于5%：湖北省（1.95%）。

芙蓉王品牌拥有绝对优势市场有两个：湖南省（84.16%）、海南省（73.47%）；拥有相对优势市场有三个：深圳市（47.51%）、陕西省、（44.80%）、山西省（42.51%）。弱势市场有江苏省、山东省、安徽省、湖北省、上海市、云南省、河北省、贵州省。

玉溪品牌没有绝对优势市场。相对优势市场有三个：重庆市（52.19%）、广西区（51.91%）、大连市（43.45%）。弱势市场有浙江省、湖南省、湖北省、上海市、江西省、陕西省、甘肃省、宁夏区、青海省。

五、三大品牌主要特点与差异

（一）相同点

1、中华、芙蓉王、玉溪三大高端品牌专注于一类卷烟。

2、湖北省都是三大品牌弱势市场，市场份额均低于5%。

（二）差异

1、在三大品牌中，中华品牌有两个主导规格，而芙蓉王和玉溪只有一个主导规格。

2、2009年1—9月，中华品牌的销量增长速度（35.35%）高于前五年年均增长速度（20.04%）。玉溪品牌则保持基本稳定增长速度，芙蓉王今年增长速度小于前5年的增长速度。

（六）中华、芙蓉王、玉溪的宣传策略

中华、芙蓉王、玉溪三大品牌的品牌宣传策略可谓各有千秋，各具特色。中华品牌的“饥饿”营销法，可谓成为中国卷烟营销策略的典范，但也面临市场冲击及自身发展压力。芙蓉王的成功传递价值，可谓开创了商务卷烟的新天地，面临框架公约及卷烟包装的限制，面临挑战将难以估量。玉溪品牌长期保持“上善若水”的低调特点，完全凭借“天下烟叶在云南，云烟之乡在玉溪”的产品品质，开拓了凭借产品和口味至上的成功之路。

（七）中华、芙蓉王、玉溪三大品牌共同面临的挑战

面对世界金融风暴和世界经济发展趋缓，以及中国宏观经济发展逐步从高速发展进入稳步发展，作为高端品牌的三大品牌，将会面临怎样的挑战，发展将会受多大影响，目前还很难预料。

同时，卷烟包装整体改版，作为礼品用烟、商务用烟和政务用烟，影响肯定存在，作为卷烟工业企业及行业政策导向，将会发展哪些变化，都将直接影响中华、芙蓉王、玉溪三大高端卷烟的发展。