内容摘要：中国各地的村委会实行直接海选已经多年了，但是效果并不理想，有人把原因归结于：直选是“西式民主”的特征，不符合中国国情；并且认为，在中国农村的村委会实行直选，就是在中国实行了“不符合中国国情的西式民主”，但是实际情况究竟如何呢？……

分类：随笔；关键词：村委会、直选、民主

作者：林胜锋；时间：2008年2月3日，星期日

中国各地的村委会实行直接海选已经多年了，但是效果并不理想，有人把原因归结于：直选是“西式民主”的特征，不符合中国国情；并且认为，在中国农村的村委会实行直选，就是在中国实行了“不符合中国国情的西式民主”，但是实际情况究竟如何呢？

首先，把村委会直选看作是“西式民主”——就有点片面性，因为我们各个学校里的学生会干部就是由各班同学直接海选的，却没有人说学校里实行的是“西式民主”。其次，民主和科学同样是一个普世价值观念，并无东西方之分。就象说美国实行的是“西式科学”，中国实行的是“东式科学”——这个说法是讲不通的。民主也好，科学也罢，只有大家一起为其增砖尜瓦，使之不断完善，共为全人类所享用。

既然一部分人把直接海选称为“西式民主”，本文就暂且默认这个名称。其实真正的直选应该是有始有终的，并不是贴上“直选”两字的标签，就是实行了“西式民主”。所以，我们经常碰到的情形是：选举前，候选人在选民面前是“孙子”；选举后，当选者在选民面前是“老爷”。其实选举后，选民们的民主监督权利依然继续存在。因此，近年来村委会直选令人失望的最大原因就是太注重表面形式，而忽视了：直选就是为了进一步加强选民们的民主监督权利——这个实质意义。

如果村委会选举完全做到了“西式民主”，那么有人去贿选，被另一部分村民知道后，谁贿选，谁就会有麻烦——象陈水扁那样被台湾选民们给扁掉！但是为什么村民们知道了谁在贿选，却不去扁那个贿选者？除了都是乡里乡亲的不好意思去扁人以外，还因为贿选者不是特别有钱，就是县里镇里有人马——这种有钱有势的人，即使县里镇里知道了谁在贿选，贿选者并没有受到相应措施的制裁。

再则，由于对当选者缺乏有效的监督和约束，选民们便产生了“谁当干部都一样”的麻木观念，以至“谁给我钱请我酒，我就选谁”。况且那个“给我钱请我酒”的人比那些没有“给我钱请我酒”的人总算已经“先付出了一点”；因为缺乏有效的监督和约束，那些没有“付出”的候选人若当选也并不一定就是好干部，所以使选民们觉得“白拿白不拿”或“白吃白不吃”，也就不足为奇了。

还有一个相当重要的原因，村委会是国家的最末一级行政单位，把实行直选的示范任务落在村委会身上，想让村委会直选成为今后中国各级政府直选的榜样，这个期望实在过高。

虽然把广大农村连成一片，确实是一个广阔的天地，但是一个村子里的天地毕竟非常有限。在农村，人们免不了受到宗族观念、亲友关系的无形影响，很容易使直选产生负面意义，使人认为直选是“不符合中国国情的西式民主”，并且要取消直选。所以，直选的榜样应该从真正最广阔的天地开始为好。