前段时间在《财经》网看到了一篇多难兴邦与制度建设的文章，精彩的内容道出了中国的发展论。

"如果你有1000万，你是要建10座坚固的小学，让农村偏远地方的孩子上不了学，还是建100座质量不好的学校，让多数孩子都有受教育的机会？"这个观点我不敢苟同。我不是专家，但根据报导，防震建筑比普通建筑的造价高5~8%。我们假定这个数字更高一些，20%甚至50%，很显然并不是10和100的关系。[四川汶川地震]

总理上阵显然比起克林顿空中视察更人性化，也赢得了更多掌声。但是，从另一个方面讲，总理这一个月确实老了许多，说明有大量的事务需要他亲力亲为，这正说明了制度的缺失。总理之下，有一套庞大的政府班子，合理的情况是，总理只需调度，过问一下就可，完全不必如此操劳。如果凡是都要总理亲自过问甚至参与，说明了政府效率的低下，功能的缺失。

《财经》网：这正印证了本文的观点：制度建设极其重要。然而，“制度”这个词比较敏感，我感觉对于类似救灾这样的有具体所指的情况，要求政府做的事情，不妨避免“制度”这个词，改用更中性的“流程”更好。 另外，对于军队的表现，我也颇有微词。毫无疑问，军队这次的作用极其巨大，功绩卓著，反映也非常正面，尤其是刚开始时军队完全是自发救灾。按照相关报道，刚开始的两天，军队的行动完全是自发的，属于各自为战的状况。灾难是突降的，事先没有一点征兆，军队的快速自发行动赢得了宝贵的时间。但问题正在这儿。这次灾难无疑相当于一场战争，军队也正是把它作为战争来对待的。但是，如果在敌人来袭的情况下，有两天时间是各自为战，那么这个仗也不用打了，必败无疑。何况如果是战争，敌人首先要袭击的恰恰是指挥系统，那就不止乱两天了。所以我认为，这次军队救灾打捞有功，但是如果作为一场战争来考核军队，未必合格。

这次的汶川大地震确实给中国带来了不小的灾难。

部分文字来自《财经》网友。