同时，记者从兰州市物价局获悉，具体的垃圾处理费收取标准，该局已报兰州市政府审批，待审批后将按照最终的审批标准执行。（5月7日《兰州晨报》）
该《草案》还规定了征收方式和逾期其不缴的处罚措施。征收方式有两种：一是由环卫部门上门收取。包括市民住户、沿街门点、机关各单位、大中专院校；二是由委托代收单位上门收取。处罚措施包括加收滞纳金和罚款。
我们从该《草案》中可以解读如下一些信息：
一是普遍性，对限制垃圾产生无丝毫作用。无论是居民，还是各类企事业单位、学校、医院和个体户、零星占道摊点，都要按照不同的标准缴费，没有垃圾量指标。也就是说，收取垃圾费，并不是为了让大家少制造些垃圾，仅仅是政府或者是某些部门弄个新项目多收点钱而已。
二是标准低，对财政贡献有限。按照目前公布的收费标准，即使满打满算，也收不到几个钱。而如此全覆盖的收费，会消耗大量的行政资源。从行政成本学的角度看，这样的投入产出比对社会发展不会产生任何正面影响，收费不利于改善政府在百姓中的形象。
三是减免范围模糊，容易产生腐败。该《草案》的一些减免条款比较宽泛，有的没有实际意义。如规定“下岗职工从事个体经营在3年内按相应标准减半征收垃圾处理费”，这后面肯定还有一个资格认定及报批的程序问题。试想，人家一年本来就缴不了几个钱，谁还愿意上衙门去受气？再比如“社会福利单位、微利亏损企业、停产企业或其他缴纳城市垃圾处理费确有困难的单位，可向各区市容环境卫生管理部门提出申请，视情况办理减免手续”的规定，难道市容环境卫生管理部门有能力认定哪个企业微利或者亏损？“视情况办理减免手续”的后面，必然会产生权力腐败。
笔者所在的城市，前几年也动了征收垃圾费的点子，当将那个《草案》拿到政府网站上来讨论时，出乎了那些动议人的预料，网民几乎一致的反对声让该方案胎死腹中。
我们应该从公共财政的角度来看问题。垃圾处理属于公共服务，其运转资金也应该通过财政支出来加以保障。无论是单位还是个人，只要按照国家的规定缴足了税款，政府就应该为大家我提供这些公共服务，而不应该让大家再讨一份钱。让市民缴垃圾费，就如你在餐馆里点菜，除了付菜金以外，还要付油盐钱一样，毫无道理！
我们再看看别的地方。因粮价上涨过快，澳门特区政府决定拿出逾20亿元的财政盈余,给居民派发红利, 这是继香港特区政府拿出700亿港币,以退税的方式给居民派发“红包”以后的又一起典型财政开支案例。日前，内地的东莞市也有给市民发放“临时生活补贴”的考虑。
从这“一收一发”中，我们很容易判断出各地政府在对 “公共财政” 认识上的差异；从这“一收一发”中，我们不难分辨出来，实行资本主义制度的香港、澳门和实行社会主义制度的兰州市民，哪个才是城市的真正主人？