关于《思想自由、能力与知识阶级的缺点 》网友提出：
“思想一自由，能力要减少，民族就站不住，他的自身也站不住了！现在思想自由和生存还有冲突，这是知识阶级本身的缺点。”这是我拉大旗做虎皮，是鲁迅先生“关于知识阶级”中的一段话，博主学识渊博，一定知道！我只不过是借用了一点而已！不只是对泛滥的拥有知识的人！一些社会的精英人！博主回复太泛泛，没有实际意义！
你怎样信仰，你就怎样生活；你怎样生活，你就怎样信仰！所以，你就怎样表现！
其实，一些为王石先生说话的人，也许没有明白一个事实，那就是人们对万科这个品牌，所赋予的精神价值，那是一种心灵中的期望！一种民族遭难时，一种急迫美好的期待！
王石是万科的一种精神代表——不管承不承认，万科是房地产的龙头，当然，并没有说王石，那时那刻，代表所有的万科人！
欣赏王石股东会上所说的：我道歉，不做任何辩解！这是一个真正男人应该有的胸怀和态度！也是一个中国真正的企业家应该有的气度！没有人会指责！王石带领的万科，以后所做的事，大家都会看到的！
责任和慈善，大爱和理性，钱和生命，短期利益和长远目光........，博主，其实我们所论根本不是一个问题！
只不过，我们都是幸存者，都是无聊者，只此而已！
没有永远的思想和智慧，只有永远的爱和慈悲！
谢谢博主对我的两条留言，特意写了两个短文回复！“论心与论事”，也是我留言的！
门前雪，瓦上霜，混乱的情感，混乱的思想，混乱的人，混乱的社会，无数无辜的人，就在混乱中死亡！
别问丧钟为谁而鸣！
回复：
我愿意与你讨论，尽管你在暗外，我在明处，有一点不公平，但在网络上大家是平等的。这种平等，是建立在“思想一自由”的基础上的，而且自由讨论的过程，并不具有使我们双方“能力要减少”、让中华“民族就站不住”的风险——这一点我们应该能达成共识。
我再一次重读了鲁迅的原文，这篇演讲的最后一句话应该反过来读。为什么？不妨试看这句话前面的两段文字：
“俄国托尔斯泰（Tolstoi）的无抵抗主义之所以不能实行，也是这个原因。他不主张以恶报恶的，他的意思是皇帝叫我们去当兵，我们不去当兵。叫警察去捉；他不去；叫刽子手去杀，他不去杀，大家都不听皇帝的命令，他也没有兴趣；那末做皇帝也无聊起来，天下也就太平了。然而如果一部分的人偏听皇帝的话，那就不行。
“我从前也很想做皇帝，后来在北京去看到宫殿的房子都是一个刻板的格式，觉得无聊极了。所以我皇帝也不想做了。做人的趣味在和许多朋友有趣的谈天，热烈的讨论。做了皇帝，口出一声，臣民都下跪，只有不绝声的Yes，Yes，那有什么趣味？但是还有人做皇帝，因为他和外界隔绝，不知外面还有世界!”
如果鲁迅是倡导革命的，那么相信他在革命成功之后，也会倡导发展教育，让全民成为知识阶级，应该不反对知识阶级学着他的样子——把“做人的趣味”调整到“和许多朋友有趣的谈天，热烈的讨论”。而绝不会鼓励人们去争当什么皇帝。
再往前看：
“所以我想，知识阶级能否存在还是个问题。知识和强有力是冲突的，不能并立的；强有力不许人民有自由思想，因为这能使能力分散，在动物界有很显的例；猴子的社会是最专制的，猴王说一声走，猴子都走了。”
这完全是1957年反右的“理论”。1927年10月25日鲁迅居然就说出来了！因为他是担心有这么一天的。但这一天还是来临了，而且在这个伟大民族的历史上居然延续了20年，这应该说是鲁迅对30年后历史可能性的洞察。
《书屋》二〇〇四年第十期发表了景凯旋的文章——《鲁迅：一个反权力的离群者》，其中写到：
“1949年以后，鲁迅完全被塑造成神，成为权力／知识机制的一个符号，而多数知识人却受尽凌辱。大惑不解的他们心头遂产生了一个著名的现代之谜：要是鲁迅还活着，他会怎样？近年透露的一条材料终于揭开了谜底。1957年毛泽东曾针对罗稷南的这个问题，郑重回答说：“以我的估计，（鲁迅）要么是关在牢里还是要写，要么他识大体不做声。”其实对于这一点，想弄清楚的也就是饱受羞辱的知识人，而鲁迅本人在世时就已经明白了，在晚年与冯雪峰的一次谈话中，他曾突然说了这么一句：“你们来到时，我要逃亡，因为首先要杀的恐怕是我。”毛泽东深知，鲁迅的精神实质就是反任何权力。鲁迅骨头最硬，这一对鲁迅最准确的赞誉出自毛泽东，而不是知识人，并非无因。这两个未曾谋面的相知，经过数次的互相打量、观察和对话，早已看透了对方。他们之间的区别，乃是政治家与文学家的不同。”
我们继续看看鲁迅的高明，看他是如何把权力者对知识阶级的打击，致使人类文明倒退的恶果说得入木三分，并且是如何地骂人不吐脏字的：
“在原始时代酋长的命令是不能反对的，无怀疑的，在那时酋长带领着群众并吞衰小的部落；于是部落渐渐的大了，团体也大了。一个人就不能支配了。因为各个人思想发达了，各人的思想不一，民族的思想就不能统一，于是命令不行，团体的力量减小，而渐趋灭亡。在古时野蛮民族常侵略文明很发达的民族，在历史上常见的。现在知识阶级在国内的弊病，正与古时一样。”
鲁迅对于要让知识阶级去革命的做法，是什么态度呢？再往前看：
“还有知识阶级不可免避的运命，在革命时代是注重实行的，动的；思想还在其次，直白地说：或者倒有害。至少我个人的意见如此的。唐朝奸臣李林甫有一次看兵操练很勇敢，就有人对着他称赞。他说：“兵好是好，可是无思想，”这话很不差。因为兵之所以勇敢，就在没有思想，要是有了思想，就会没有勇气了。现在倘叫我去当兵，要我去革命，我一定不去，因为明白了利害是非，就难于实行了。”
景凯旋在他的文章中写到：鲁迅一生中，至少曾有两次拒绝承担实际的行动。第一次是在日本时，光复会派他回国刺杀清廷官员，他拒绝了；第二次是在上海时，李立三要他发表公开宣言反对蒋介石，他又拒绝了。这并非出于怯懦，而是他的反抗观使然。他所理解的革命，不是夺取权力的革命，而是一种美学的反抗。反抗者既不想做驯服的羊群，更不想做手执鞭子的牧人，他永远都处在离群的状态。
现在的人读鲁迅，不容易，因为鲁迅不知道中国已经成了这个样子，所以他说的反话常常被人当正话听。
现在的人读鲁迅，也容易，因为只要把鲁迅设想成1957年的右派，他的文章就都看懂了——千万别把鲁迅当左派，求求你了！
其它问题，有时间接着聊，暂时打住。