叫我如何不悲痛
——关于地震预报的追问
长歌当哭，是必须在痛定之后的。而此后几个所谓学者文人的阴险的论调，尤使我觉得悲哀。我已经出离愤怒了。我将深味这非人间的浓黑的悲凉；以我的最大哀痛显示于非人间，使它们快意于我的苦痛，就将这作为后死者的菲薄的祭品，奉献于逝者的灵前。
——《纪念刘和珍君》
汶川地震已经过去一个月了，死去的，活着的，定格的，中断的，一样都那么有条不紊地运行着。那些悲惨的镜头，我一样在流泪，那些救灾奉献的场面，我一样在感动。可是，我还是有一些疑问要追索。
开门见山吧，如果地震前有预测，哪怕是只有几成概率的 “谣言”，是否也可以不死这么多人？是不是也可以少损失人民的血汗财产？
当然，对于我的这个无稽话题，地震局的一帮专家和一帮帮办文人早已义正词严地做了回答：地心是复杂的，地震是完全不可预测的！
那些时候，我总是无语，总是沉默，可心头却有一只魔鬼在左冲右撞呼啸盘旋！
今天上午，人民网刊登了《专家分析地震预测现状：地震，究竟能不能预测》（http://politics.people.com.cn/GB/7433015.html），文章称：十一届全国人大常委会26日下午在北京人民大会堂举行第四讲专题讲座，主题是《中国地震灾害与防震减灾》。吴邦国委员长主持讲座。主讲人是中国地震局地质研究所所长、国家汶川地震专家委员会南北带地震构造研究组组长张培震。他说，“在认真进行科学研究的前提下，地震的中长期预报（一般10年以上）相对可靠，但不是百分之百准确；短临预报非常困难，但不是绝对不可能”。中国地震局资深地震预报专家张国民研究员的总结则是，“在充分和合理地应用现有实践经验和研究成果的前提下，在某些有利条件下，对某种类型的地震，有可能做出一定程度的预报”。全国人大常委会副委员长王兆国、路甬祥、乌云其木格、韩启德、华建敏、陈至立、周铁农、李建国、蒋树声、陈昌智、严隽琪、桑国卫等听取了讲座。
先停下笔头，让我们回顾一些可能被人忽略甚至篡改的细节吧：
据说：新华网甘肃频道（2008-05-2018:08）来源：甘肃地震信息网——《甘肃省省委书记陆浩说甘肃地质局对汶川地震做过预测报告》，文中称：陆书记对甘肃省地震局准确地分析判断震情趋势提出了表扬，他说，省地震局是国家的一支重要队伍，具有很强的地震科技能力和地震预报能力，在四川汶川8.0级地震的震前、震后做了大量的工作，在震前就对这次地震的趋势做过预测，并向省委 、省政府做过报告，震后迅速地提出了准确的震情判断意见。现在，这则消息是被删了，而且随后甘肃地震信息网发布《重要更正》，说是陆浩重要讲话出了“信息编辑技术错误”。可是，互联网的好处在于，有些东西你是很难完全控制，比如，我们现在在网页快照上还是可以看到原文，大家看完之后再来判断吧，很难说你看完后这东西不会被“科学”掉：
（http://www.gs.xinhuanet.com/news/2008-05/20/content_13318389.htm备注：该文如出现结尾更正启示，即为被修改过的“非原文”,或是被删帖了，可键入几个关键词重新在快照上搜索，或跳过此段阅读呵呵。）
据说，5月份，广州《南方工报》载：汶川某学校在地震前1小时接到紧急通知，于是老师带着学生紧急撤离而避免了伤亡。《厦门晚报》载：厦门理工学院一位来自四川，名叫王秀月的学生说，其在四川的家人震前得到四川省广元政府的通知，而撤到了安全的地方。随后，这些报纸的网上内容被删除，有人开始辟谣，但这些报纸却以影印件的方式流传开来了。
……
当然，这些消息也有可能如地震局的衮衮诸君所说的那样是“谣言”，但在没有真实、得力论据的论证下，民众有理由保持疑问，毕竟在“科学”的名义下，已经死去了那么多的人、那么多的孩子！
所以，我也不能不多此一问：地震预报是地震局规定的职能之一，并设有专门的监测预报司，出了这么大的事情，即使原因很多，但难道连基本的失职行为都没有吗？这一切难道全部都是客观因素造成，与主观因素全无搭联吗？
退而言之，即使果如专家所言：“地震的中长期预报（一般10年以上）相对可靠”，那你们应该“长期预测”到四川会有此大劫了吧，也应该知道呼吁民众做好提前预防吧。但你们呼吁过加固学校吗？呼吁过做好防震减灾预案备案吗？连你们最起码能做到的——在地震局网站上进行有针对性的防震减灾知识宣传，也没有！（中国地震局职能职责第九条：指导防震减灾知识的宣传教育工作）
现实无情地打碎了我的幻想，之后地震局那些专家学者抛头露面，开始“面带微笑”、振振有词地科学论释地震之不可预测性，地壳之不可介入性，地震过程之复杂性，描述的那么理所当然，论证得那么合情合理。却没有一个人对汶川惨剧表示愧疚，哪怕是最起码的官方道歉也没有。请问，这是否有不顾一切强调客观原因并推脱责任之嫌？面对这么多的罹难同胞，难道连人类最起码的恻隐之心和职业羞耻感都可以抛弃吗？
昨天人大那场会上，我注意到了张培震那段话的头尾两句：“在认真进行科学研究的前提下……短临预报非常困难，但不是绝对不可能”。这几句如果换成大白话，能否这么说：如果是在认真进行科学研究的前提下，地震的短期预报也是有可能的？进而言之，汶川地震是否也可能存在地震局“不认真进行科学研究”而渎职或失误？才由于天灾加人祸，形成了这场世纪浩劫？
今年以来，灾害不断，但每次都少见人大这个“最高民意机构”、“最高权力机构”的身影。撞大运的是，这次终于我们盼星星盼月亮地盼到了。委员长和一班委员们花时间听地震局的汇报，除了拓展领导们的知识结构和修订有关地震法规外，这可能还代表了民意的主流疑问与流向。但我想，这恐怕还不够，对于那些专家们时“行”时不“行”的预测论，我们实在没法有安全感！如果没有经过透明公开的调查，给民众一份信得过的答案与对策因应，难保在下一场天灾发生时还是这样的损失惨重。而且，如果确实存在地震局“不认真进行科学研究”的渎职或失误，抑或是哪个环节专家的不“科学”，那么，当家的，你们将怎么处理这些人以谢无辜灾民的在天之灵？
唐山地震相距三十年后才得以真相披露，在当今科技发达、民意发育的时代，汶川地震的真相何时才能大白于天下？