昆明日报:《10万存款“变脸”保险》追踪
代理人直指保监局“猫鼠同谋”
来源:2008年7月13日昆明日报 网址：http://www.clzg.cn/kmpap/2008-07/13/content_1466639.htm
本报讯记者雷晴报道 储户到银行存10万元钱，然而10万元存款竟变成一份保单，在储户起诉银行和保险公司的同时，也以“行政不作为”为由将中国保险监督管理委员会云南监督管理局（以下简称保监局）告上法庭（本报曾作过报道）。此案两审后又经历了申诉、抗诉、指定再审，近日，法院对这起案件开庭审理，此案的原告昆明官司王樊涛历尽波折后感言：“终于看到希望的曙光。”
在一、二审中，法院认定保监局受理樊某的投诉后，将该信访事件转由被投诉方泰康人寿转办处理。但之后并没将处理结果告知樊涛，存在行政行为的瑕疵，但不能认定保监局行政不作为。据此判决驳回樊某的诉讼请求。
拿到终审判决，樊涛不服，向云南省检察院申诉。检察院审查此案后，认为根据《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第29条：“对反映保险公司违法行为的信访事项，中国保监会或者派出机构受理后，应当直接办理，不得转交被信访人的上级单位处理。”据此，省检以“法院作出的判决适用法律错误”为由向云南省高级人民法院提出抗诉。此后，省高院裁定昆明市中级人民法院重新开庭审理此案。官司转了一个圈又回到起点。昨日，再次坐上被告席的保监局代理人表示，他们将此信访转由泰康人寿云南分公司予以处理，并无违反有关保险监督管理信访方面的法律法规或规章的相应规定。并且，泰康人寿在接到被上诉人的转办要求后，已进行了调查处理，处理的情况和结果也向原告作了说明及答复。因此，保监局在本案中已按接待信访的有关规定履行了其相应职责，不存在行政不作为的行为。
昨日的庭审樊涛因故未到庭，其代理人云南震序律师事务所张宏雷律理师代为发言。“被告将信访转给保险公司处理，这简直就是‘猫鼠同谋’。试问，按照这种行政作为的思路，是不是公安机关可以把公民被盗案转由小偷办理？是不是环保部门可以把污染投诉转由排污企业办理？”张宏雷直指保监会办理信访存在程序上的严重暇疵，令公民投诉无门或石沉大海。“这不是行政不作为是什么？”
因为双方争议很大，无法达成和解，法官宣布此案改日宣判。
代理人直指保监局“猫鼠同谋”
来源:2008年7月13日昆明日报 网址：http://www.clzg.cn/kmpap/2008-07/13/content_1466639.htm
本报讯记者雷晴报道 储户到银行存10万元钱，然而10万元存款竟变成一份保单，在储户起诉银行和保险公司的同时，也以“行政不作为”为由将中国保险监督管理委员会云南监督管理局（以下简称保监局）告上法庭（本报曾作过报道）。此案两审后又经历了申诉、抗诉、指定再审，近日，法院对这起案件开庭审理，此案的原告昆明官司王樊涛历尽波折后感言：“终于看到希望的曙光。”
在一、二审中，法院认定保监局受理樊某的投诉后，将该信访事件转由被投诉方泰康人寿转办处理。但之后并没将处理结果告知樊涛，存在行政行为的瑕疵，但不能认定保监局行政不作为。据此判决驳回樊某的诉讼请求。
拿到终审判决，樊涛不服，向云南省检察院申诉。检察院审查此案后，认为根据《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第29条：“对反映保险公司违法行为的信访事项，中国保监会或者派出机构受理后，应当直接办理，不得转交被信访人的上级单位处理。”据此，省检以“法院作出的判决适用法律错误”为由向云南省高级人民法院提出抗诉。此后，省高院裁定昆明市中级人民法院重新开庭审理此案。官司转了一个圈又回到起点。昨日，再次坐上被告席的保监局代理人表示，他们将此信访转由泰康人寿云南分公司予以处理，并无违反有关保险监督管理信访方面的法律法规或规章的相应规定。并且，泰康人寿在接到被上诉人的转办要求后，已进行了调查处理，处理的情况和结果也向原告作了说明及答复。因此，保监局在本案中已按接待信访的有关规定履行了其相应职责，不存在行政不作为的行为。
昨日的庭审樊涛因故未到庭，其代理人云南震序律师事务所张宏雷律理师代为发言。“被告将信访转给保险公司处理，这简直就是‘猫鼠同谋’。试问，按照这种行政作为的思路，是不是公安机关可以把公民被盗案转由小偷办理？是不是环保部门可以把污染投诉转由排污企业办理？”张宏雷直指保监会办理信访存在程序上的严重暇疵，令公民投诉无门或石沉大海。“这不是行政不作为是什么？”
因为双方争议很大，无法达成和解，法官宣布此案改日宣判。